编辑推荐：
目前，胁迫控制（coercive control）作为亲密伴侣暴力（IPV）的一种形式逐渐受到关注，难民女性易受其害。研究人员开展了 SAHAR 研究，测试针对难民女性的 IPV 筛查及应对策略。结果表明询问难民女性控制行为具有可行性。该研究对预防暴力意义重大。
在全球范围内，亲密伴侣暴力（IPV）问题严重影响着女性的健康、安全和人权。其中，胁迫控制作为 IPV 的一种特殊形式，近年来逐渐进入人们的视野。它表现为在亲密关系中，一方通过一系列行为对另一方的生活进行微观调控 。然而，目前对于胁迫控制的定义和测量存在诸多不一致，而且针对难民女性受胁迫控制情况的研究数据非常有限。难民女性由于语言障碍、经济依赖、签证不稳定、社交网络有限以及对定居国法律和服务不熟悉等因素，更容易遭受控制行为的侵害 。在此背景下，开展针对难民女性胁迫控制情况的研究显得尤为重要。
澳大利亚的研究人员开展了 “抵达后安全与健康”（Safety and Health After Arrival，SAHAR）研究 。该研究旨在改善对澳大利亚定居难民女性所经历的 IPV 的识别和应对措施 。研究团队通过混合方法评估，对澳大利亚新南威尔士州五个难民定居服务点的难民女性进行研究，得出结论：尽管存在语言、文化差异等挑战，但询问难民女性关于控制行为的情况是可行的，并且发现控制行为是难民女性中最常报告的 IPV 形式 。这一研究成果发表在《BMC Public Health》上，对预防难民女性遭受进一步暴力侵害、提供针对性帮助具有重要意义。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：首先，使用经过验证的四项目 ACTS 筛查工具，该工具询问女性在过去 12 个月内伴侣或前伴侣使其感到 “害怕”“受控制”“受威胁” 或 “被扇耳光 / 身体伤害” 的频率 。其次，将 ACTS 工具翻译成服务点使用频率较高的五种语言，并由具有双文化背景的个案工作者进行筛查 。此外，通过咨询有难民经历的女性、收集筛查数据、开展焦点小组讨论和访谈服务经理等方式收集数据 。
下面来看具体的研究结果：
- 咨询关于通过 IPV 筛查识别控制行为的情况：最初计划使用 HITS 工具，但咨询反馈显示，一些女性将威胁、侮辱等行为常态化，不认为其构成 IPV，仅将身体虐待视为虐待 。因此引入 ACTS 工具进行讨论。虽然部分人认为在一些文化中，男性的控制行为常见且可能被视为关怀，但最终大家认可 ACTS 工具更适合，因其问题简单易懂，且能通过举例区分良性和有害的控制行为 。
- 术语和翻译：研究团队对 ACTS 工具进行翻译，经过专业翻译公司翻译、双语研究团队成员或个案工作者审核等流程。针对 “control” 一词在不同语言中的翻译进行了深入讨论，例如在阿拉伯语中，最终选择 yatahakkam 来表达具有监控、限制等负面含义的 “控制” 。
- IPV 筛查数据：控制行为的披露：在四个 SETS 站点进行的 309 次筛查中，90 名女性在 ACTS 工具上得分 1 分或更高，披露率为 29% 。控制行为是最常被识别的 IPV 形式，在 90 名女性中有 78 名（88%）报告了该行为 。在 HSP 站点，45 名女性接受筛查，4 名得分 1 分或更高，且这 4 名女性都报告了 “受控制” 情况 。
- 个案工作者询问控制行为的经历：个案工作者认为 ACTS 工具的问题清晰易用，但关于控制的问题相对复杂，有时需要提供更多解释和示例来帮助女性理解 。通过询问，个案工作者识别出了多种有害控制形式，如限制女性行动和社交、财务控制、威胁带走孩子、威胁送其回国等 。同时，与女性的对话也让一些女性意识到自己正在经历的控制行为属于 IPV 。
- 个案工作者和服务对象的共同价值观：定居服务个案工作者大多是前难民或移民，与服务对象有相似背景。实施 SAHAR 干预提高了他们对不同形式 IPV 的认识，但共同的文化视角有时也会导致对讨论敏感问题的担忧，甚至可能认可一些社区常态化的控制形式 。
研究结论和讨论部分指出，SAHAR 研究表明询问和识别难民女性的控制经历是可行的。ACTS 工具能有效识别控制行为，促进个案工作者与服务对象的对话，提高对非身体胁迫的认识 。然而，研究也存在局限性，如由于资源限制，无法对所有语言翻译进行充分咨询，可能存在误判或漏报情况 。未来需要更多研究来更好地理解不同文化背景下的控制行为，评估相关法律的有效性，以及探索如何支持难民女性寻求帮助 。这一研究为后续研究和实践提供了重要的参考，有助于推动对难民女性 IPV 问题的深入研究和有效干预，切实保障难民女性的安全和权益 。
