编辑推荐：
在口腔医学领域，为解决深龈下邻面龋损修复难题，研究人员开展了 Thermacut bur 牙龈切除术（TBG）与功能性冠延长术（FCL）治疗深龈下邻面龋损的对比研究。结果显示，TBG 在术后疼痛和保存牙槽骨嵴方面更具优势，为临床治疗提供了新选择。
在口腔健康的世界里，深龈下邻面龋损就像隐藏在牙齿间的 “小恶魔”，给牙科修复工作带来诸多挑战。传统的功能性冠延长术（FCL）虽为治疗这类龋损的金标准，但它也存在不少问题，比如可能导致牙根暴露、影响冠根比，还会引发术后疼痛、炎症等并发症。为了找到更好的解决办法，开罗大学牙科学院的研究人员踏上了探索之旅，他们开展了一项对比研究，旨在评估 Thermacut bur 牙龈切除术（TBG）与 FCL 治疗深龈下邻面龋损的效果，该研究成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先是随机分组，他们从众多患者中筛选出 30 例符合条件的，将其随机分为 TBG 组和 FCL 组。在治疗过程中，利用分级牙周探针测量探诊深度（PD） 、牙槽嵴顶水平（CBL）等指标，通过咬翼片 X 线影像来辅助观察。还用视觉模拟量表（VAS）评估患者满意度，依据改良美国公共卫生署（USPHS）标准评价修复体边缘完整性。
研究结果主要围绕患者满意度、牙周指标和修复体评估展开。在患者满意度方面，术后即刻，FCL 组疼痛评分显著高于 TBG 组，患者明显感觉更疼；不过到了 6 个月和 1 年后，两组患者的疼痛评分都降为零，这意味着伤口愈合后疼痛消失。对于牙周指标，探诊出血（BoP）方面，术前两组患者基本都有出血情况，6 个月和 1 年后，大部分患者出血情况改善，两组差异不显著，说明两种治疗方式都能让牙周组织有较好的恢复；PD 在术前和 6 个月时两组无明显差异，术后即刻 FCL 组更高，1 年后 TBG 组更高，但都未引起患者明显不适；CBL 在术前两组相似，之后 FCL 组显著高于 TBG 组，这表明 TBG 在保存牙槽骨嵴方面更胜一筹。从修复体评估来看，在边缘染色、边缘适应方面，两组在各时间段都无明显差异；表面粗糙度上，仅 TBG 组有 2 例出现 “Bravo” 评分，整体差异也不显著。
综合研究结果和讨论，研究人员得出结论：TBG 和 FCL 都是治疗活髓牙深龈下邻面龋损的有效方法。但 TBG 优势明显，它不仅能减少术后即刻疼痛，操作过程相对简单，而且在保存牙槽骨嵴方面表现出色，能避免 FCL 的一些缺点。这一研究为临床医生提供了更科学的治疗依据，让他们在面对深龈下邻面龋损时，多了一种可靠的选择，有助于提升口腔治疗效果，改善患者的口腔健康状况 。
