编辑推荐：
青春期是大脑发育关键期，同伴环境对其影响尚不明确。研究人员基于 ABCD 研究数据，探究亲社会或不良同伴环境与大脑、认知及心理病理的关联。结果显示两者影响差异显著，该研究为青少年心理健康干预提供重要依据。
在青春的奇妙旅程中，青少年的大脑如同正在精心雕琢的艺术品，经历着关键的发展变化。这个时期，同伴的影响力与日俱增，他们一起欢笑、探索、成长。然而，同伴究竟是助力大脑健康发育的 “天使”，还是潜藏危机的 “魔鬼” 呢？过往研究虽已表明同伴影响有好坏之分，但具体的神经机制却如同迷雾，让人捉摸不透。比如，消极的同伴关系是否真的会像 “腐蚀剂” 一样，改变大脑结构，影响神经发育？积极的同伴环境又如何像 “魔法药水”，促进大脑正常成熟？为了揭开这些谜团，来自多个研究机构的研究人员踏上了探索之旅，相关研究成果发表在《Developmental Cognitive Neuroscience》上。
研究人员利用青少年大脑认知发展（ABCD）数据库 5.1 版本的数据，对 7806 名青少年（年龄 = 12.02 ± 0.67 岁）进行研究。在研究中，他们运用了多种技术方法。首先，通过青少年同伴行为概况量表获取亲社会朋友指数（PFI）和不良朋友指数（DFI），以此刻画同伴环境。其次，使用结构 MRI 和静息态功能连接 MRI（RSFC）技术采集大脑数据，并利用特定的图谱对大脑进行分区和指标测量。此外，还运用线性混合效应模型（LMMs）分析同伴环境与行为、大脑指标间的关系，通过中介分析探究大脑的中介作用，借助两波交叉滞后面板模型（CLPM）进行纵向分析。
在研究结果方面：
- 同伴环境与青春期心理病理相关行为的关联：PFI 与多数心理病理相关行为问题呈负相关，如与较少的行为问题、家长报告的生活事件、前驱精神病症状、冲动性和不良同伴经历相关；DFI 则呈正相关，与更多行为问题、多种生活事件、前驱精神病症状、冲动性、不良同伴经历及神经认知问题相关。同时，PFI 和 DFI 都与抑制和奖赏寻求呈正相关。
- 同伴环境与青少年大脑结构和功能的关联：大脑结构方面，PFI 与总脑容量、部分皮质和皮质下体积、皮质表面积呈正相关，如右岛叶、左顶下小叶等区域；DFI 则与部分脑区体积和厚度呈负相关，如右中颞叶、双侧枕外侧区等。功能连接上，PFI 与默认模式网络（DMN）和额顶网络（FPN）等的 RSFC 呈负相关；DFI 与 DMN 和注意力网络等的 RSFC 呈正相关，且与 46 个皮质 - 皮质下 RSFC 相关，尤其在皮质 - 边缘和前额纹状体回路。
- 同伴环境相关结构变化与受体 / 转运体密度的地形学关联：DFI 与结构 MRI 的关联与多种神经递质系统存在广泛空间相关性，如与 5 - HT1b、5 - HTT、D1等神经递质标记物呈正相关；PFI 与神经递质无显著关联。
- 大脑结构介导同伴环境与行为特征的关系：区域体积介导了 PFI 与神经认知、心理病理相关行为的关联；RSFC 介导了 DFI 与这些测量的关系。例如，右顶下小叶体积介导 PFI 与前驱精神病痛苦评分的关系；DMN 内的连接介导 DFI 与前驱精神病总分的关系。
- 同伴环境和行为变量的纵向分析：2 年随访（2YFU）时的 PFI 与 3 年随访（3YFU）时的内部心理问题呈负相关；2YFU 时的 DFI 与 3YFU 时的外部心理问题和不良同伴经历呈正相关。
综合研究结论和讨论，该研究揭示了亲社会和不良同伴环境在青春期与心理健康、认知表现、大脑结构和功能组织及发展轨迹存在紧密关联。亲社会同伴环境与积极行为和神经模式相关，不良同伴环境则相反。这一研究为理解青少年大脑发育和心理健康提供了重要依据，也为临床行为干预提供了方向，比如可以根据同伴环境特点制定针对性的干预策略，帮助青少年健康成长。不过，研究也存在一些局限，如自我报告测量可能无法完全反映同伴环境复杂性，效应量较小，神经递质密度图来自外部数据集，且多为横断面分析等。但这并不影响其为后续研究照亮前行的道路，期待未来有更多深入探索，为青少年的健康成长保驾护航。
