编辑推荐：
为解决水冲突中利益相关者行为对冲突（解）升级的影响问题，研究人员以苏格兰阿维莫尔水冲突为案例开展研究。结果发现公民行动推动冲突升级，被动行为、回避行为分别导致冲突升级、解级但无法和解。该研究为评估水冲突提供新方法，意义重大。
在全球范围内，安全饮用水的获取至关重要，它不仅被视为一项普遍的人权，更是联合国可持续发展目标（SDG）中关键的一环。然而，现实却不尽如人意，诸多地方存在水公正问题。比如美国弗林特市，水源变更致使老化水管腐蚀，民众暴露于高铅和军团病风险中；印度喀拉拉邦，村民因可口可乐公司过度消耗水资源和不当处理污泥，而不得不采取静坐、绝食等方式抗议。这些 “斗争” 背后，隐藏着权力、政治、价值观等深层次矛盾，已演变成实实在在的冲突。为了深入探究此类冲突的本质、发展机制，以及寻找解决之道，来自国外的研究人员开展了一项关于水冲突的研究，该研究成果发表在《Environmental Science 》上。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，通过收集 Twitter 数据和各类正式文件，利用对话叙事分析和主题分析方法，梳理冲突的发展脉络和利益相关者的观点。其次，运用目的抽样和滚雪球抽样的方式，对相关利益者进行半结构化访谈，并结合托马斯 - 基尔曼冲突处理工具（Thomas-Kilmann conflict handling instrument）和冲突强度曲线（conflict intensity curve），分析冲突行为和冲突强度之间的关系。
研究结果具体如下：
- 冲突叙事：研究识别出了 “伤害”“化学物质”“感官偏好”“监管” 等相互冲突的叙事。在 “伤害” 叙事方面，居民认为水有害，以皮肤问题为证据，而水专业人员依据 NHS 调查结论认为水无害，但因对特殊人群用水的说明不明，引发居民怀疑。关于 “化学物质”，居民觉得新水源处理时添加化学物质过多，对水质产生怀疑，而水专业人员表示是原水源不达标才需处理，且化学物质浓度已尽可能低。“感官偏好” 上，居民不满水的味道和气味，水专业人员却认为不同人感受不同，且味道并非衡量安全的指标。在 “监管” 叙事中，居民质疑监管不足或被操纵，水专业人员则强调已对未列入监管的物质进行监测，但未及时与居民沟通。此外，各利益相关者群体内部也存在分歧。
- 冲突特征与发展：冲突强度曲线显示，该冲突在十年间逐渐升级至 4 级（多边行动），后又降至 2 级（表达分歧）。早期，居民采取合作策略，水专业人员采取包容策略；中期，居民转为竞争策略，水专业人员尝试合作与妥协策略，但未成功解决冲突；后期，水专业人员采取回避策略，居民仍保持竞争策略。
在结论与讨论部分，研究人员指出，将水公正问题视为冲突进行分析具有重要意义。这种视角明确了不公正的产生机制，促使各方寻求解决方案。通过研究发现，权力不对称在冲突中起到关键作用，水专业人员凭借权力忽视居民意见，导致居民失去信任。基于此，研究人员提出三点建议：一是早期干预，在群体身份形成前介入，避免冲突升级；二是重视冲突行为对调解成功与否的影响，明确共同目标；三是认识到冲突回避不利于和解，应深入了解冲突驱动因素。从长远来看，研究希望通过这些建议，不仅能帮助从业者处理实时冲突，还能解决深层次的结构和关系问题，推动冲突转化，实现更公正的水未来。这项研究为理解和解决水冲突提供了新的思路和方法，对保障水公正、促进社会和谐发展具有重要的理论和实践价值。
