编辑推荐：
为探究国家保护区系统（NPAS）分权模式及影响因素，研究人员对 118 个国家开展跨国分析。结果显示 NPAS 多集中管理且地区差异大，资金和公众参与促进分权，部分因素影响分权程度。该研究为相关决策和实践提供方向。
在全球生态保护的大舞台上，国家保护区系统（National Protected Area Systems，NPAS）是守护地球生物多样性、维护生态平衡的重要防线。然而，NPAS 的管理模式一直是生态学界热议的话题。传统的集中式管理虽能保证政策的统一实施，但在应对各地复杂多样的生态环境和社会经济状况时，灵活性不足。而分权管理模式，理论上可以赋予地方更多自主权，更好地结合当地实际进行保护和管理。可现实中，NPAS 的分权情况究竟如何？哪些因素在背后推动或制约着分权进程？这些问题长期悬而未决，严重影响着保护区管理策略的制定和生态保护目标的实现。
为了破解这些难题，来自多个研究机构（文中未明确具体研究机构）的研究人员展开了一场大规模的跨国研究。他们将目光投向全球 118 个国家，对 NPAS 的分权模式和驱动因素进行深入剖析。研究成果发表在《Environmental and Sustainability Indicators》上，为全球生态保护事业带来了新的曙光。
研究人员采用了一种名为障碍回归模型（hurdle regression model）的方法。他们收集了 118 个国家 NPAS 的相关数据，这些数据涵盖了各国保护区的管理模式、资金投入、公众参与度等多方面信息。通过该模型，研究人员得以探究国家特征对 NPAS 分权模式的影响，分析哪些因素促使国家采用分权管理，以及在已采用分权政策的国家中，又有哪些因素影响分权的程度。
研究结果呈现出丰富的信息。在全球范围内，大部分 NPAS 仍以集中管理为主，但地区间差异显著。在美洲，分权管理的比例高达 31%，而欧洲仅有 4%。进一步分析发现，保护资金（Conservation funding）和公众参与（Public participation）与分权的采用呈正相关。这意味着，当一个国家在保护资金上投入更多，并且鼓励公众积极参与保护区事务时，更有可能采用分权管理模式。在已经实施分权政策的国家中，研究人员还发现了有趣的现象：国家规模越大，分权的程度越高；而保护区系统的年龄越大，分权程度反而受到明显限制。
研究结论部分指出，这些发现为政策制定者和生态保护从业者提供了宝贵的启示。NPAS 的分权管理不能一概而论，必须充分考虑当地的实际情况、公众的参与度以及历史制度发展等因素，因地制宜地制定管理策略。这一研究成果意义重大，它打破了过去在 NPAS 管理上的模糊认知，为各国制定科学合理的保护政策提供了坚实的理论依据。帮助政策制定者明确方向，更好地平衡中央与地方在保护区管理中的权力与责任，提高管理效率；对于生态保护从业者而言，能够指导他们在不同的国家和地区，根据当地特点开展更有效的保护工作，从而推动全球生态保护事业朝着更加科学、高效的方向发展。
