编辑推荐：
这篇综述通过对欧洲 29 个国家癌症指南的研究，发现老年人群在癌症指南中的体现有限且存在地区差异。建议加强对老年人独特需求的考虑，推动综合老年评估（CGA）的实施，以提升老年癌症患者的护理水平。
引言
国家癌症政策常受医学指南影响，但这些指南在满足老年人等弱势群体复杂护理需求方面存在不足。随着人口老龄化，癌症患者中老年人占比增加，他们常伴有多种合并症、营养缺乏、功能障碍和多重用药。因此，评估老年人群在癌症指南中的体现至关重要。本研究旨在全面梳理欧洲癌症护理指南中老年人的相关内容，找出可改进之处。
材料和方法
鉴于研究问题的探索性，本研究采用范围界定综述方法，遵循 Arksey 和 O’Malley 框架及 Levac 等人的扩展方法，并依据 PRISMA-ScR 指南进行报告，研究方案已在 Open Science Framework 注册。
研究范围涵盖欧盟 27 个成员国、英国和瑞士，对这些地区的癌症护理指南进行检索。检索数据库包括 MEDLINE、Cochrane 系统评价数据库和 OSF，同时咨询国际老年肿瘤学会（SIOG）成员。检索来源包括各国癌症协会网站、公共卫生网站、医学委员会附属指南数据库等，还通过专家咨询获取更多资源。
制定了基于 PICO 框架的严格纳入和排除标准，筛选出符合条件的指南。指南筛选经过多阶段，包括参考文献筛选、特定搜索筛选和专家指导搜索筛选。数据由至少两名独立审阅者使用专门设计的 Excel 表格提取，内容包括指南出版国家、版本年份、是否引用国际指南、老年人代表性等。由于国家指南制定过程的特殊性，未对指南进行质量评估。数据整理和分析时，使用 PRISMA 指南记录来源选择过程，用数字和百分比描述指南特征及老年人代表性，并进行定性数据的叙述性综合。
结果
共分析了来自 31 个司法管辖区的 187 份指南报告，涉及常见原发性恶性肿瘤和一般癌症护理。由于部分指南无法获取，实际分析时部分数据按缺失处理。
不同癌症类型和地区的指南对老年人的代表性差异显著。在一般癌症护理方面，27 个有数据的司法管辖区中，仅 9 个有国家指南，且无国家指南在一般癌症护理中体现老年人相关内容。多数司法管辖区参考国际指南，其中 ESMO 指南引用率较高。
具体癌症类型中，前列腺癌指南里，30 个有数据的司法管辖区的 31 份文件中，20 份为国家指南，8 份体现了老年人相关内容，法国有专门针对老年患者的指南。乳腺癌指南中，30 个司法管辖区的 31 份文件里，21 份是国家指南，13 份涉及老年人，西班牙有单独的老年患者癌症护理指南。结直肠癌指南，30 个司法管辖区的 33 份文件中，25 份为国家指南，19 份体现老年人相关内容，西班牙有老年患者单独指南。肺癌指南，30 个司法管辖区的 35 份文件里，27 份是国家指南，17 份涉及老年人。膀胱癌指南，30 个司法管辖区的 30 份文件中，15 份为国家指南，仅 6 份体现老年人相关内容，且无国家为老年患者制定单独指南。
从地域上看，西欧对老年人的代表性相对较高，但英国在指南中对老年人的具体建议较少。南欧的意大利、葡萄牙和西班牙在指南中对老年人的关注度较高，意大利和西班牙提供了详细建议并制定了专门指南。北欧的丹麦、芬兰和瑞典有更详细的建议，瑞典还为老年乳腺癌患者设置了单独章节。东欧国家指南较少，对老年人的代表性也较少，不过波兰在部分癌症指南中对老年人有所关注。
此外，一些国家提供多种癌症类型的多份文件，部分国家引用国际老年肿瘤学指南，但引用情况并不统一，且在未制定本国指南的国家更为常见。
讨论
本研究发现欧洲各国癌症指南对老年人的纳入情况差异明显，西欧国家表现相对较好，东欧国家指南发展相对滞后。这种差异受医疗保健系统、文化、治疗可及性和老年肿瘤学发展历史等多种因素影响。例如，北欧部分国家在癌症治疗指南中先进地融入了老年护理原则，法国和意大利凭借成熟的老年医学和老年肿瘤学协会，将详细的老年护理建议纳入指南，德国部分指南虽有老年医学相关章节，但未在全欧洲普及。
部分国家指南存在问题，如比利时的肿瘤指南未有效融入临床实践且更新不及时，影响了对老年人相关内容的纳入。欧洲各国治疗可及性不平等，一些新型低毒治疗在部分国家因报销限制等原因难以推广，限制了指南更新。
老年人常被排除在随机对照试验（RCTs）之外，导致治疗指南缺乏针对老年人群的安全性和有效性证据，指南中常因证据不足或治疗风险对老年人的建议较为谨慎。不过，观察性数据可在一定程度上弥补这一不足，应扩大其应用并推动老年人参与 RCTs。
为更好地治疗老年癌症患者，应推广合适的筛查工具，如综合老年评估（CGA），但目前老年科医生和相关专业临床医生短缺，影响评估质量，需加强老年医学专业人才培养。
优势和局限性
本综述首次全面梳理了欧洲癌症指南中老年人的代表性情况，通过当地医疗保健专业人员（HCPs）参与，增强了研究结果的实用性。然而，研究存在局限性，如对相关指南的解释存在差异可能导致遗漏部分指南，部分指南获取受限影响研究全面性，语言障碍也可能影响数据审查的准确性。
结论
欧洲常见癌症的国家癌症护理指南对老年人的代表性有限且差异显著。要制定更完善的指南，需开展专项研究、加强与老年科医生合作并提供资金支持。国际指南应补充老年肿瘤学的详细内容，持续推动老年护理融入临床实践，以改善欧洲老年癌症患者的治疗效果。
