编辑推荐：
在产前护理中，孕中期子宫动脉多普勒（UtAd）作用不明且应用差异大。研究人员对 503 例孕妇回顾性计算子宫动脉评分（UAS），分析其与围产期结局关系。结果显示 UAS＞2 时不良结局增加，UtAd 可识别额外风险人群。该研究为产前护理提供重要依据。
在孕期产检领域，孕早期子宫动脉多普勒（UtAd）用于子痫前期（PE）筛查并配合阿司匹林干预，已在德语区国家被认可并推广 。然而，孕中期 UtAd 的应用却陷入了 “迷茫地带”。虽说不少研究发现其病理指标与 PE、胎儿生长受限（FGR）/ 小于胎龄儿（SGA） 、早产、胎盘早剥和宫内胎儿死亡（IUFD）等不良围产期结局存在关联，但它的阳性预测值（PPV）较低，尤其在低风险人群中，使得它难以精准预测不良围产期结局，而且也未能有效降低母婴短期发病率和死亡率。不仅如此，在孕中期 UtAd 的解读和应用方面，德国和瑞士的指南都没有给出明确的建议，导致临床操作差异很大。面对这些问题，研究人员迫切需要找到一个更合理的评估方式，以明确孕中期 UtAd 在常规产前护理中的真正价值。
来自瑞士的研究人员勇敢地迎接了这一挑战，他们开展了一项针对孕中期 UtAd 的研究。该研究聚焦于用子宫动脉评分（UAS，一种结合双侧子宫动脉搏动指数（PI）和切迹情况的评分，PI＞1.2 和存在切迹各计 1 分，范围 0 - 4 分，建议临界值为 2 分）解读孕中期 UtAd 在未选择人群常规护理中的作用，并深入分析 UAS 与围产期结局之间的关系。研究最终发现，UAS＞2 时，高血压 / 子痫前期（OR 7.88）、小于胎龄儿（OR 6.82）、早产（OR 5.51）和胎盘早剥（OR 6.89）等不良围产期结局显著增加 ；而 UAS 为 0、1 和 2 时，差异并不明显。同时，不良结局的阴性预测值（NPV）较高，阳性预测值（PPV）较低，并且在 UAS 为 3 - 4 的情况中，50% 的小于胎龄儿和 33% 的高血压 / 子痫前期病例中，孕妇之前并无相关风险因素。这一研究成果发表在《European Journal of Obstetrics 》，为产前护理领域带来了新的曙光。
在研究方法上，研究人员选取了 2021 年 9 月 1 日至 2023 年 8 月 31 日期间，到其科室进行孕中期（20 + 0 - 24 + 0 周）畸形扫描且后来在该科室分娩的 503 例单胎孕妇，排除了多胎妊娠、胎儿畸形或染色体异常的情况。由经过母胎医学专门培训的医生进行多普勒检查，然后回顾性计算这些孕妇的 UAS 。
下面来看具体的研究结果：
- UAS 分布情况：在 503 名孕妇中，38.4% 的孕妇 UAS 为 0，27.8% 为 1，20.7% 为 2，8.7% 为 3，4.4% 为 4 。按照 DEGUM 标准，86.9% 的研究队列属于子宫动脉多普勒正常组（UAS 0 - 2），13.1% 属于异常组（UAS 3 - 4）。通过对孕妇基本特征的统计发现，UAS 3 - 4 组中初产妇、患有狼疮、抗磷脂综合征（APS）或慢性肾病以及孕早期检查异常的人数明显更多。
- UAS 与不良围产期结局的关系：当 UAS＞2 时，高血压 / 子痫前期、小于胎龄儿、早产和胎盘早剥等不良围产期结局显著增加；在 UAS 3 - 4 的病例中，部分孕妇虽无预先存在的风险因素，但仍出现了不良结局。同时，不良结局的 NPV 较高，意味着正常的 UtAd 结果可以在很大程度上排除不良结局的发生；而 PPV 较低，表明异常的 UtAd 结果并不能很好地预测不良结局一定会发生。
研究结论和讨论部分有着重要意义。研究表明，孕中期进行 UtAd 检查在所有妊娠中都有价值，无论孕妇是否存在预先风险因素或是否进行过孕早期 PE 筛查。异常的 UtAd 指标能够识别出那些原本不在重点监测范围内的低风险人群，但他们后期却可能发展为 PE 或 SGA ；而正常的 UtAd 指标则可作为排除高血压妊娠疾病和 SGA 胎儿的工具，即使在高风险妊娠中也同样适用。此外，UAS 以 2 分为临界值，能够较好地对未选择人群进行风险分层，对于 UAS 为 3 - 4 的孕妇，应提供更密集的监测方案。这一研究为临床医生在产前护理中合理应用孕中期 UtAd 提供了有力的依据，有助于更精准地识别高危孕妇，优化产前监测策略，从而改善围产期结局，保障母婴健康。
