编辑推荐：
为探究妇产科手术中预防手术部位感染（SSI）的更优方案，研究人员开展了口服与静脉注射抗生素预防 SSI 的随机临床试验。结果显示两者预防效果无显著差异，这表明口服抗生素预防或可成为新选择，为临床用药提供参考。
在医疗领域，妇产科手术是常见的治疗手段，然而术后手术部位感染（Surgical Site Infection，SSI）却如同隐藏在暗处的 “敌人”，给患者带来诸多困扰。在中低收入国家，SSI 更是成为引发高发病率和死亡率的 “元凶” 之一，不仅延长了患者的住院时间，还让医疗系统的经济负担雪上加霜。一直以来，抗生素化学预防是预防 SSI 的常用方法，美国相关机构也推荐使用单剂量预防性抗生素（如头孢唑林）。但在实际应用中，静脉注射抗生素虽广泛使用，却容易引发严重的过敏反应，而口服抗生素在妇产科手术预防 SSI 方面的作用却鲜有人探究，这就如同在黑暗中缺失了一盏指明方向的灯，让临床用药陷入两难境地。为了打破这一困境，来自埃及索哈杰大学医院妇产科的研究人员挺身而出，开展了一项意义重大的研究。
这项研究是一项随机临床试验，研究对象为 2023 年 10 月 1 日至 2024 年 7 月 31 日期间入住索哈杰大学医院妇产科的 230 名 18 岁及以上患者，其中包括分娩前的孕妇和择期妇科手术前的非孕妇。研究人员将患者随机分为两组，A 组 116 名患者接受口服抗菌预防（口服头孢拉定），B 组 114 名患者接受静脉注射抗菌预防。术后，所有患者均需口服抗生素（口服头孢拉定 500mg/12h，持续 7 天） 。在术后 1 周和 1 个月，研究人员分别对患者进行评估。
研究结果令人眼前一亮。术后 1 周，口服组 SSI 发生率为 14% CI（0.07 - 0.20），静脉注射组为 13% CI（0.07 - 0.20），两组差异无统计学意义（p = 0.84）；术后 1 个月，口服组 SSI 发生率为 5.5% CI（0.02 - 0.11），静脉注射组为 6.3% CI（0.02 - 0.12），同样差异无统计学意义（p = 0.78）。这意味着在预防妇产科手术 SSI 方面，口服抗生素和静脉注射抗生素效果相当。
从研究方法来看，研究人员采用了随机分组的方法，确保研究对象被随机分配到不同的干预组，减少了混杂因素的影响；同时进行术后不同时间点的评估，全面跟踪感染情况，保证了研究结果的准确性和可靠性。
在讨论部分，研究人员指出，尽管预防性抗生素在手术中的作用已被研究，但静脉注射抗生素引发的过敏反应问题不容忽视，而口服抗生素在这方面具有一定优势。此次研究为口服抗生素在妇产科手术预防 SSI 的应用提供了有力证据，不过研究也存在局限性，样本量相对较小。因此，研究人员呼吁开展更多大样本的随机试验，为口服抗生素替代静脉注射抗生素用于预防 SSI 铺平道路。
总的来说，这项研究为妇产科手术预防 SSI 提供了新的思路和参考。它表明口服抗生素预防不仅安全、简便、实用、成本低，而且在预防 SSI 方面与静脉注射抗生素效果相当。虽然目前还不能完全用口服抗生素替代静脉注射抗生素，但它为未来的临床用药指明了方向，激励更多科研人员深入研究，探索更安全、有效的预防方案，让患者在接受妇产科手术时能够远离感染风险，拥有更好的治疗体验和康复效果。
