编辑推荐：
公民对公共辩论的参与存在矛盾态度，既渴望参与又持怀疑态度。研究人员开展 “四面墙”（FW）技术用于公民参与的研究，发现 FW 技术在与请求一致时有效，且影响人们对交流会议的认知。该研究为促进公民参与公共辩论提供了新途径。
在当今社会，公民参与公共辩论本应是民主进程的重要一环，然而现实却不尽如人意。一方面，公民对公共辩论的影响力心存疑虑，觉得这些辩论往往只是走过场，自己的意见根本不被重视，很多决策似乎在辩论前就已确定。另一方面，尽管他们渴望参与其中，却不知道该如何做。在欧洲，公民对机构和代议制民主的信心不断下降，参与决策的积极性也越来越低。例如，在英国哥伦比亚公民选举改革大会上，仅有 4% 的受邀者参与辩论；2019 年欧洲法院审计报告显示，公民参与仅占欧洲选民的 1.16% 。在法国的一项调查中，72% 的受访者认为公共辩论无用，55% 认为辩论过于专业难以理解，53% 认为是压力团体的舞台，45% 觉得辩论过于低调。但同时，公民又期望更多地参与并被倾听。在这样的背景下，如何让公民真正参与到公共辩论中，成为了亟待解决的问题。
为了攻克这一难题，来自国外的研究人员开展了关于 “四面墙”（FW）技术在公民参与中应用的研究。他们通过一系列实验，探究该技术对公民参与的影响以及背后的理论机制。研究结果表明，FW 技术在与请求一致时，能够有效促进公民参与，比传统的接触方式更具优势。并且，该技术会影响人们对交流会议的认知和行为意图。这一研究成果意义重大，为促进公民参与公共辩论提供了新的有效策略，有助于推动社会的民主进程。该研究成果发表在《European Review of Applied Psychology》上。
研究人员采用了多种技术方法来开展研究。在实验设计方面，进行了先验样本量分析，确保实验的可靠性。通过设置不同的实验条件，如 FW 请求一致性条件、FW 自我一致性条件和控制条件，对比不同条件下参与者的反应。在数据收集上，以大学生为样本，邀请他们参加关于社会问题的交流会议。在数据分析时，运用 JAMOVI? 软件、R? 和 Rcommander? 等进行统计分析，如使用 Pearson's Chi2 检验、One-Way Analysis of Variance（ANOVA）分析以及对应因子分析（CORR. F. A.）等。
研究结果
- 研究 1：对 60 名学生进行研究，比较 FW 请求一致性、FW 自我一致性和控制条件下参与者对参加交流会议请求的接受率。结果显示，FW 请求一致性技术比控制条件更有效，接受率分别为 45% 和 10%；但 FW 自我一致性技术与控制条件相比，未显著提高接受率。同时，FW 请求一致性条件和 FW 自我一致性条件之间没有显著差异。
- 研究 2：120 名参与者被随机分配到四个条件中，包括 FW 请求一致性、FW 自我一致性、FW 与最终请求无关和控制条件。结果表明，FW 请求一致性比控制条件和 FW 与请求无关条件更有效，接受率分别为 50%、16.7% 和 13.3%；FW 自我一致性与控制条件、FW 与请求无关条件无显著差异。
- 研究 3：104 名学生参与研究，测量不同条件下参与者参加交流会议的行为意图，并通过言语联想任务分析他们对 “交流会议” 的认知。结果发现，不同实验条件对行为意图无显著影响，但实验条件和行为意图会影响参与者对交流会议的认知。FW 请求一致性条件下，参与者将交流会议与 “解决方案” 和 “参与” 联系起来；FW 自我一致性条件下，参与者将其与 “意见” 联系起来；控制条件下，参与者则提及 “对话”“讨论” 等描述性元素。
研究结论与讨论
综合三项研究，FW 技术在促进公民参与方面具有一定潜力。当 FW 技术与请求一致时，能提高公民参与交流会议的可能性。然而，该技术基于一致性的理论解释需谨慎使用，因为过度强调一致性可能会影响个体在辩论中的真正交流和倾听。研究还发现，FW 技术和行为意图会影响人们对交流会议的认知结构。不过，研究也存在一些局限性，如样本量有限，无法更细致地分析认知结构；调查方法在时间上受限，未充分研究其他心理过程；研究仅为特定时刻的快照，与实际辩论情况可能存在差异。尽管如此，该研究为公民参与公共辩论提供了新的视角和方法，对推动民主表达空间的发展具有重要意义。未来还需进一步研究 FW 技术在不同领域干预中的有效性和相关过程，以更好地发挥其作用。
