编辑推荐：
食管癌手术中，哪种吻合方式能降低吻合口漏风险尚不明确。研究人员开展 “食管癌术后吻合口类型与吻合口漏风险” 研究，分析瑞典和芬兰患者数据，发现微创食管癌手术中，手工吻合或更优，该成果有助于优化手术方案。
在癌症的 “舞台” 上，食管癌是一位极具威胁的 “反派”。它是全球第 7 大癌症相关死亡原因，第 11 大常见癌症，5 年生存率低于 20%。食管癌的主要治疗手段是食管切除术（open 或 minimally invasive），但这种手术并发症高发，其中吻合口漏（anastomotic insufficiency）最为棘手，发生率在 13 - 34%。它不仅会引发严重的术后问题，降低患者生活质量，还会增加患者短期和长期的死亡风险。
目前，食管切除术中的吻合技术多种多样，包括手工缝合和吻合器（线性或圆形）吻合，解剖方式也有端侧、端端和侧侧之分。但到底哪种吻合方式能最大程度降低吻合口漏的风险，医学领域一直没有定论。多数研究认为吻合器吻合更具优势，可这些研究样本量小，方法也存在缺陷。对于吻合口解剖结构对吻合口漏的影响，相关研究更是少之又少，而且结论相互矛盾。
为了打破这一困境，来自瑞典和芬兰的研究人员开启了探索之旅。他们开展了一项跨国的基于人群的队列研究，几乎纳入了 2011 - 2020 年瑞典以及 2004 - 2016 年芬兰所有接受食管癌切除术的患者。研究人员精心评估了 4 种暴露因素，包括手工吻合与吻合器吻合、手工吻合与圆形吻合器吻合、线性吻合器与圆形吻合器吻合以及手工端侧吻合与手工端端吻合，将吻合口漏作为研究的关键 “指标”。
研究人员主要运用了多变量逻辑回归这一关键技术方法，对年龄、性别、合并症、肿瘤组织学、新辅助放化疗（neoadjuvant chemo (radio) therapy）、手术方式、吻合口位置、医院手术量和病理肿瘤分期等多种可能的混杂因素进行调整。数据来源则是瑞典食管癌手术研究（SESS）和芬兰国家食管胃癌队列（FINEGO），这些数据涵盖了丰富的临床信息，为研究的准确性奠定了坚实基础。
研究结果令人眼前一亮。在 2166 名参与研究的患者中，327 人（15%）出现了吻合口漏。整体来看，手工吻合的吻合口漏风险略低于吻合器吻合（调整后 OR = 0.79，95% CI 0.60 - 1.05）。深入分析发现，这一差异在不同手术方式中表现不同。在微创食管切除术中，手工吻合的吻合口漏风险显著低于吻合器吻合（调整后 OR = 0.55，95% CI 0.35 - 0.85）；但在开胸食管切除术中，两者并无明显差异（调整后 OR = 1.04，95% CI 0.72 - 1.51）。
在其他对比中，线性吻合器与圆形吻合器吻合、手工吻合与圆形吻合器吻合，在吻合口漏风险上均未发现明显差异。而手工端侧吻合与手工端端吻合相比，前者的吻合口漏风险有升高趋势（调整后 OR = 1.61，95% CI 0.93 - 2.78）。
从研究结论和讨论部分来看，这项研究意义重大。它首次对微创食管切除术后手工吻合和吻合器吻合的吻合口漏风险进行对比，结果支持手工吻合更具优势的观点。研究的优势十分明显，基于人群的设计极大地减少了选择偏倚，丰富的数据能有效调整多种混杂因素，让研究结果更具普遍性。不过，研究也存在一些不足，比如观察性设计难以排除残留或未知的混杂因素，吻合口漏发生率有限导致统计效力受限，且未涉及挽救性食管切除术对结果的影响。
尽管如此，该研究为食管癌手术中吻合方式的选择提供了重要参考。它表明在微创食管癌手术中，手工吻合或许是更优的选择；而在开胸手术中，两种吻合方式的风险相似。同时，研究还发现手工端侧吻合的吻合口漏风险可能更高。这些结论为外科医生在手术决策时提供了关键依据，有助于降低患者术后吻合口漏的风险，改善患者预后。该研究成果发表在《European Journal of Surgical Oncology》，为食管癌治疗领域注入了新的活力，推动着医学研究不断向前发展。
