编辑推荐：
食管癌治疗中，微创食管癌切除术（MIO）与开放食管癌切除术（OO）的安全性对比缺乏全国性实践证据。芬兰研究人员开展相关研究，对比二者术后并发症。结果显示 MIO 多种并发症更少，其在全国推广是安全的。这为食管癌治疗提供了重要参考。
在全球范围内，食管癌是癌症致死的第六大常见病因，而食管癌切除术是综合治疗的关键一环，不过手术引发并发症的风险较高。近年来，微创食管癌切除术（MIO）逐渐兴起，有研究表明其在短期疗效、长期生存和健康相关生活质量方面表现更优。但也有研究对 MIO 的安全性存疑，不同临床试验和少数国家研究结果差异巨大 。因此，开展进一步的全国性研究来比较 MIO 和开放食管癌切除术（OO）的并发症情况，显得尤为重要。
芬兰的研究人员针对这一问题展开了深入研究。他们通过对芬兰全国食管 - 胃癌队列（FINEGO）的分析，旨在探究 MIO 和 OO 术后手术并发症的发生情况。该研究成果发表在《European Journal of Surgical Oncology》上，为食管癌手术治疗提供了极具价值的参考。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，基于 FINEGO 进行回顾性队列研究，该队列涵盖了 1987 - 2016 年芬兰所有接受食管或胃癌手术切除的 12,500 名患者，通过芬兰癌症登记处和芬兰患者登记处识别研究对象，并从多个芬兰国家登记处获取患者基本信息。其次，从患者病历中提取详细临床变量，依据食管切除术并发症共识小组（ECCG）定义和 Clavien - Dindo（CD）分类对手术并发症进行分类。最后，运用描述性统计、多变量逻辑回归模型和多变量 Cox 回归分析数据，对比 MIO 和 OO 在各类并发症、再手术率和 90 天死亡率等方面的差异。
研究结果如下：
- 患者基本情况：研究最终纳入 699 例患者，其中 295 例（42%）接受 MIO，404 例（58%）接受 OO。两组患者在多数特征上相似，但 MIO 组胸内吻合和新辅助治疗比例更高。
- 并发症和短期结果对比：MIO 组在吻合口漏（10% vs 14%，OR 0.47 (0.25 - 0.89)）、胸腔内脓肿（3% vs 9%，OR 0.13 (0.05 - 0.36)）、主要并发症（35% vs 47%，OR 0.39 (0.25 - 0.60)）和再手术率（18% vs 26%，OR 0.43 (0.26 - 0.73)）方面显著低于 OO 组。肺炎（16% vs 27%，OR 0.62 (0.38 - 1.03)）、腹腔内脓肿（0.7% vs 3.0%，OR 0.20 (0.04 - 1.13)）和 90 天死亡率（3.1% vs 6.7%，HR 0.48 (0.18 - 1.26)）虽在 MIO 组更低，但调整后差异无统计学意义。
- 并发症类别对比：MIO 组肺部并发症（36% vs 46%，OR 0.63 (0.41 - 0.96)）、感染性并发症（11% vs 22%，OR 0.41 (0.23 - 0.73)）和其他并发症（10% vs 19%，OR 0.30 (0.16 - 0.56)）发生率更低。其他一些并发症如胸腔积液引流需求、喉返神经损伤、伤口感染等，MIO 组也更少发生。
- tMIO 与杂交食管癌切除术对比：tMIO 组 III 型吻合口漏（0.4% tMIO vs 7% 杂交）、主要并发症（34% tMIO vs 39% 杂交）、再手术率（16% tMIO vs 23% 杂交）和再次手术率（3% tMIO vs 12% 杂交）低于杂交手术组，胃肠道并发症（20% tMIO vs 28% 杂交）更少，但心脏并发症（19% tMIO vs 11% 杂交）和房性心律失常（17% tMIO vs 9% 杂交）更常见。
研究结论表明，在全国范围内，与 OO 相比，MIO 显著降低了患者主要并发症、再手术、吻合口漏和胸腔内脓肿的发生风险。肺部并发症和感染性并发症也有所减少，尽管肺炎和 90 天死亡率在调整后差异无统计学意义，但 MIO 整体表现出更好的安全性。该研究的意义重大，为食管癌手术治疗方式的选择提供了有力依据，有助于医疗专业人员为食管癌患者制定更合理的治疗方案。同时，也为 MIO 在全国范围内的推广提供了安全性保障，鼓励在食管癌治疗中更广泛地应用 MIO。此外，研究结果还提示，在推广 MIO 时，应注重对新外科医生进行系统培训，并持续进行全国性监测，以确保手术的安全性和有效性。
