编辑推荐：
在老年心力衰竭（HF）患者中，虚弱常被急诊科（ED）忽视。研究人员利用台湾医保数据库开展回顾性队列研究，评估虚弱对急诊直接出院老年 HF 患者临床结局的影响。结果显示虚弱者死亡率和再入院率更高。该研究强调 ED 应重视虚弱评估。
心力衰竭（Heart Failure，HF）是老年人常见疾病，常与虚弱（Frailty）并存。虚弱是一种老年综合征，表现为生理储备下降、对应激源的易感性增加。二者共存会加剧不良结局，如降低患者对 HF 药物的依从性，让疾病管理和预后预测变得复杂。
以往研究发现，多数因急性 HF 到急诊科（Emergency Department，ED）就诊的老年人会住院，年龄、既往 HF 病史、药物使用和实验室检查结果等与临床结局相关。部分急性 HF 患者可直接从 ED 出院，且 30 天死亡率与短期住院相当，但这些研究对特定人群选择有局限性，长期结局和虚弱的作用研究不足。在 ED 中，由于老年 HF 患者症状不典型，医生可能低估虚弱的影响，导致虚弱患者未经全面评估就直接出院，影响预后。
为了解决这些问题，来自台湾的研究人员开展了一项全国性回顾性队列研究。他们利用台湾全民健康保险（National Health Insurance，NHI）数据库，选取 2017 年至 2021 年间因 HF 从 ED 首次出院且年龄≥65 岁的患者，排除不符合条件者。研究旨在评估虚弱对这类老年患者临床结局的影响。
研究人员通过 38 项多 orbidity 虚弱指数（Multimorbidity Frailty Index，mFI）评估虚弱程度，根据 mFI 评分将患者分为健康、轻度至中度虚弱和重度虚弱三类。研究关注的结局指标包括全因死亡率、全因再入院率和 HF 相关再入院率，对患者进行随访，观察不同时间点（1 个月、3 个月、6 个月）的结局。研究运用 Cox 回归模型和 Fine and Gray 模型分析虚弱对结局的影响，并采用限制平均生存时间（Restricted Mean Survival Time，RMST）进一步阐释结果，数据统计分析使用 SAS 9.4 软件。
在 42989 名患者中，42.2% 被归类为健康，46.4% 为轻度至中度虚弱，11.4% 为重度虚弱。整体队列平均年龄 80.7 岁，随着虚弱程度增加，患者年龄增大，85 岁及以上患者比例上升，男性在重度虚弱组占比更高。重度虚弱患者急诊留观时间更长。从疾病分布看，心血管疾病如高血压、HF、动脉粥样硬化性心脏病等在各虚弱组均常见，且患病率随虚弱程度增加而上升，其他疾病如尿路感染、肺炎等在不同虚弱组间差异显著。
在临床结局方面，随着虚弱程度加重和时间推移，全因死亡率风险上升。6 个月时，轻度至中度虚弱患者死亡风险比健康患者高 27%，重度虚弱患者高 44%。全因再入院率和 HF 相关再入院率也呈现类似趋势，6 个月时，轻度至中度虚弱患者全因再入院风险比健康患者高 28%，重度虚弱患者高 69%；HF 相关再入院风险，轻度至中度虚弱患者高 33%，重度虚弱患者高 59% 。RMST 结果显示，虚弱患者达到不良结局的时间更早，重度虚弱患者相比健康患者，全因死亡率事件发生时间提前 8.30 天，全因再入院时间提前 27.56 天，HF 相关再入院时间提前 15.59 天。
该研究首次对从 ED 直接出院的老年 HF 患者按虚弱状态分层，发现虚弱程度与死亡率和再入院率显著相关，重度虚弱患者不良事件发生更早。这表明基于 mFI 的虚弱评估对 ED 出院的 HF 患者风险分层有重要临床价值，有助于开展个性化随访护理、合理分配医疗资源和实施针对性干预，改善患者预后。
虽然研究存在一些局限性，如医保数据库数据限制、ICD - 10 编码可能导致分类错误、mFI 评估的局限性等，但该研究在该领域具有开创性意义。研究结果提示 ED 医生在让老年 HF 患者出院时，不能仅依据临床症状和生物标志物，应重视虚弱评估这一关键预后因素，为后续研究和临床实践提供了重要参考。
