综述：保留性鼻整形术——背侧保留鼻整形术的疗效

（编辑推荐）本文系统综述了背侧保留鼻整形术（DPR）与传统驼峰切除术（CHR）的疗效差异，强调DPR通过保留鼻骨-软骨拱顶整体性（osseocartilaginous vault）和鼻关键区（keystone junction），在维持鼻腔内部阀（internal nasal valve）功能和自然美学轮廓方面的优势，同时指出残余驼峰和背轴偏移是其常见并发症。

　　

Section snippets

Key points

背侧保留手术（DPR）的核心在于将骨软骨拱顶（osseocartilaginous vault）作为整体移动，以最小化对鼻关键区（keystone junction）的破坏。现有文献表明，经典DPR技术及其改良方案均能实现可接受的功能与美学效果，但术后常见并发症包括残余驼峰和背轴偏移。

Background

传统结构性鼻整形术（CHR）由Joseph于1898年提出，通过切除鼻背骨和软骨来重塑鼻部，但会破坏鼻关键区的结构完整性，导致中拱重建需求增加及潜在功能问题。相比之下，DPR理论优势在于保留自然鼻背曲线和内部鼻阀通畅性。

Comparison of Conventional Hump Resection and Dorsal Preservation Rhinoplasty

多项研究对比了CHR与DPR的患者报告结局（PROMs）。Tas等人的50例患者研究显示，DPR（采用外侧截骨术LD）与开放式CHR在术后6个月的SNOT-22、NOSE量表和鼻充血VAS评分上均有显著改善，但DPR组在维持鼻阀功能方面更具优势。

Summary

DPR因保留鼻关键区的理论优势（如自然背线、结构稳定性）近年备受关注，但客观手术效果数据仍有限。现有证据表明，DPR与CHR在功能和美学结局上相当，但需严格筛选患者——严重驼峰或S形鼻骨者易出现残余畸形，宽中拱或不规则骨性鼻背者可能面临背线不理想。

Clinics care points

• DPR适应症应优先选择鼻背形态良好的患者，对严重畸形者需谨慎；
• 表面修饰（surface modifications）和改良截骨技术可优化DPR效果；
• 术中需注意鼻中隔（septum）处理以维持通气功能。

Disclosure

作者声明无利益冲突。

（注：全文严格依据原文内容缩编，未添加非原文信息；专业术语如SNOT-22^?、VAS等保留原格式；小标题层级与原文一致）