综述：微创手术治疗与保守治疗或安慰剂治疗足底筋膜炎的系统评价

这篇系统评价探讨了微创手术（MIST）对比非手术疗法对足底筋膜炎（PF）的疗效，重点分析了经皮针治疗（如电解、射频消融）和内镜下足底筋膜松解术（EPF）在疼痛缓解和功能改善方面的优势。结果显示针治疗组在5项研究中显著优于对照组（p<0.0001），但证据受限于方法学异质性和高偏倚风险（RoB2评估）。

　　

背景

足底筋膜炎（Plantar Fasciopathy, PF）是临床常见的足部疼痛疾病，占下肢肌腱病的39%。尽管保守治疗（如矫形鞋垫、体外冲击波ESWT、皮质类固醇注射CI）被推荐为首选，但46%患者症状可持续10年。微创手术（Minimally Invasive Surgical Treatment, MIST）因其创伤小、恢复快的特点逐渐成为研究热点，但其疗效证据仍需系统评估。

方法

研究纳入8项随机对照试验（RCT），共495例患者（平均年龄46.5岁，BMI 28.0 kg/m²）。MIST定义为切口≤1 cm的技术，包括内镜下足底筋膜松解（EPF）、经皮针治疗（如电解、射频消融UG-PRF）等。主要结局为疼痛评分（VAS/NRS），次要结局包括功能指标（如AOFAS、FFI）和不良事件。

结果

针治疗组表现突出：

• 电解针治疗对比假穿刺组，24周时NRS疼痛降低6.6分（p<0.0001）；
• 超声引导射频消融（UG-PRF）在12周时VAS疼痛差异达4.6分（95%CI 3.6-5.6）；
• 小针刀治疗（MSN）52周后VAS晨痛改善6.1分，显著优于CI组（p<0.0001）。

内镜手术结果不一：

• EPF在104周随访中优于CI+锻炼组（VAS活动痛差异12.6分，p<0.01），但与ESWT或富血小板血浆（PRP）注射无显著差异。

安全性：所有MIST技术均未报告严重不良事件，仅少数病例出现短暂肿胀或感觉异常。

讨论

针治疗的优势在于门诊可操作性和低成本，而EPF更适合保守治疗无效的慢性病例。但研究存在明显局限性：5项研究存在高偏倚风险（如未盲法评估），且随访时间差异大（1周-104周）。此外，安慰剂效应（如穿刺本身可能刺激组织修复）可能影响结果解读。

未来方向

需更多高质量RCT统一评估标准，并探索患者偏好与治疗选择的关联。当前证据支持MIST作为PF二线治疗的潜力，但临床决策应结合患者个体情况。

（注：全文严格基于原文数据，未扩展结论；专业术语如VAS=视觉模拟评分，AOFAS=美国足踝外科协会评分）