编辑推荐：
儿童龋齿高发，其中 44% 的病变位于窝沟。研究人员开展 “乳牙不同类型窝沟封闭剂渗透深度比较” 研究，用 Micro-CT 评估玻璃离子水门汀（GIC）和树脂封闭剂。结果显示，窝沟形态对封闭剂渗透深度影响更大。这为防治乳牙窝沟龋提供依据。
在儿童口腔健康领域，龋齿就像一个顽固的 “小怪兽”，给孩子们带来不少痛苦。5-17 岁的儿童中，龋齿是最为常见的慢性疾病之一。在美国，有相当高比例的儿童存在未经治疗的龋损，而这些龋损中约 44% 都发生在牙齿的窝沟处。即便乳牙的咬合面形态相对不易留存食物残渣，可仍有 56%-70% 的龋齿病例出现在乳牙列。
为了打败这只 “小怪兽”，预防龋齿的方法有不少，像窝沟封闭、局部氟处理、使用含氟牙膏、用木糖醇替代糖以及定期进行口腔检查等。但即便有这些措施，牙齿咬合面的龋损问题依旧突出。其中，磨牙因为其咬合面复杂的形态，特别容易藏污纳垢，成为细菌和食物残渣的 “避风港”，还很难通过日常的机械清洁方式清理干净，所以患龋风险更高。
窝沟封闭剂就像是给磨牙穿上的一层 “防护衣”，能在牙齿表面形成物理屏障，阻挡牙菌斑的形成，抑制微生物的生长。目前常用的封闭剂有玻璃离子水门汀（GIC）和树脂封闭剂等。然而，封闭剂能否有效发挥作用，和很多因素有关，比如材料类型、窝沟的形态和类型、材料的渗透深度、操作时的隔离情况以及患者的配合程度等。
此前，虽然有研究对窝沟形态进行了分类，也知道可以用显微断层扫描（Micro-CT）技术来观察封闭剂的渗透情况，但用该技术评估乳牙封闭剂渗透深度的研究却不多。为了填补这一空白，来自国外（文中提及样本来自保加利亚索菲亚医科大学附属医院伦理委员会批准的研究，推测研究人员来自国外相关机构 ）的研究人员开展了一项研究，相关成果发表在《folia medica》上。
研究人员用到的主要关键技术方法有：首先，获取 40 颗即将生理性脱落的健康儿童乳牙，这是研究的样本来源。然后，将乳牙随机分为两组，分别用 GIC 和树脂封闭剂进行窝沟封闭处理。最后，使用台式 X 射线显微断层扫描仪（Micro-CT）对样本进行高分辨率扫描，测量窝沟轮廓、封闭剂渗透深度和窝沟未填充部分的深度，并通过特定公式计算渗透程度，利用统计分析方法处理数据。
下面来看研究结果：
- 不同类型窝沟中树脂封闭剂的渗透情况：没有任何一种窝沟类型能让树脂封闭剂完全渗透或接近 100% 渗透。U 型窝沟中，树脂封闭剂填充约 84% 的窝沟深度，V 型窝沟约为 62%，而其他窝沟形态（如 I 型和 IK 型）的填充深度仅在 34%-40% 之间，显著低于 U 型和 V 型窝沟。
- 不同类型窝沟中 GIC 的渗透情况：GIC 在 U 型窝沟中的渗透最深，接近 88%；在 IK 型窝沟中渗透最浅，低于 38%；在其他类型窝沟中填充深度接近 60%；V 型窝沟中超过 30% 的深度未被填充。
- 两种封闭剂渗透深度的比较：除了被归类为其他类型的窝沟外，两种封闭剂在不同类型窝沟中的渗透深度没有统计学差异。在其他类型窝沟中，GIC 封闭的牙齿组渗透深度中位数为 58% ，而树脂封闭剂仅为 38%，差异显著。
综合研究结果和讨论部分，我们可以得出以下重要结论：窝沟形态在决定封闭剂渗透深度方面，比封闭剂材料类型的影响更大。U 型和 V 型窝沟更有利于封闭剂渗透，而 I 型和 IK 型窝沟则较难让封闭剂深入。虽然 GIC 和树脂封闭剂在多数窝沟类型中的渗透深度相似，但 GIC 因其具有化学粘结牙齿结构、释放氟离子、对湿度不敏感等特性，在无法有效控制湿度的情况下，是一种不错的窝沟封闭材料选择。
这项研究意义重大，它让我们更清楚地了解了不同类型窝沟封闭剂在乳牙窝沟中的渗透情况，为临床选择合适的窝沟封闭材料提供了科学依据。同时，也让口腔医生们在预防儿童乳牙窝沟龋时，有了更精准的 “作战策略”，有助于更好地守护孩子们的口腔健康。
