编辑推荐：
为解决植物基肉类（PBM）替代品销售停滞问题，研究人员开展 “调整包装正面标签提升消费者对 PBM 接受度” 的研究。结果表明第三方认证的口味标签最具潜力，该研究为制定标签策略、推动可持续消费提供依据。
在如今的食品市场中，植物基肉类（Plant-based meat，PBM）替代品逐渐兴起。随着人们对环境、健康等问题关注度的提升，PBM 替代品凭借其以非动物蛋白为原料、制作出类似传统肉类产品的特点，受到了不少消费者的青睐。从环境角度看，PBM 替代品的生产对环境的影响远低于肉类生产，这对实现温室气体减排目标意义重大；从健康角度来说，它通常含有较少热量和脂肪，同时富含更多纤维。
然而，PBM 替代品在市场上的发展并非一帆风顺。近年来，其销售出现停滞，部分产品甚至被迫停产。市场分析认为，产品饱和与重复是主要原因之一。而且，消费者对 PBM 替代品也存在诸多顾虑。尽管他们普遍认为这类产品更环保、更健康，但却觉得其口感不如肉类，价格也相对较高。此外，人们对肉类的固有喜爱、围绕肉类构建膳食的文化习惯、对产品的不熟悉以及食物新恐惧症等，都成为了 PBM 替代品推广的障碍。
为了突破这些困境，来自爱丁堡龙比亚大学（Edinburgh Napier University）的研究人员开展了一项旨在探究如何通过调整包装正面标签来提高消费者对 PBM 汉堡肉饼接受度的研究，该研究成果发表在《Food Quality and Preference》上。
研究人员采用了三种主要的研究方法。一是对英国八家大型超市进行在线市场审计，以此识别常见的包装正面（Front-of-pack，FoP）标签和声明，了解当前的标签策略。二是运用最佳 - 最差缩放法（Best-worst scaling，BWS）开展在线研究，让参与者在购买 PBM 产品时选择最重要和最不重要的属性，从而对信息的重要性进行排序。三是进行在线离散选择实验（Discrete choice experiment，DCE），将筛选出的标签和声明置于无品牌产品包装上，并设置不同价格，同时提供传统肉类肉饼和不购买选项，以此观察消费者的选择行为 。
研究结果主要分为以下几个方面：
- 消费者偏好差异：通过 BWS 研究发现，消费者总体上对营养信息最为偏好，尤其是 “高蛋白”“低饱和脂肪” 和 “高纤维” 相关信息。但不同消费者群体偏好差异明显，可分为健康导向型、生态导向型和口味导向型三个细分市场。健康导向型群体最关注营养信息，生态导向型群体对生态问题相关信息更感兴趣，口味导向型群体则偏好口味相关信息。
- 标签对购买意愿的影响：DCE 研究显示，产品类型和价格是影响产品偏好的重要因素，但 FoP 标签和声明能提升消费者对 PBM 替代品的购买意愿。其中，第三方认证的 “Great Taste” 口味标签最为显著，它在吸引消费者、获取市场份额和提高消费者支付意愿（Willingness-to-pay，WtP）方面表现突出。相比无标签的 PBM 产品，带有 “Great Taste” 标签的产品平均 WtP 高出 1.06 英镑。
- 标签组合的市场潜力：市场模拟结果表明，将 “Great Taste” 标签与 “高蛋白” 和 / 或 “低饱和脂肪” 声明组合，能获得较高的市场份额。例如，“高蛋白”“低饱和脂肪” 和 “Great Taste” 三者组合的市场份额可达 43.44%，能从肉类产品中吸引 13.71% 的市场份额。
在研究结论与讨论部分，研究明确了最有效的 FoP 标签策略，即强调口味和营养益处（如蛋白质含量和低饱和脂肪），这对促进可持续食品消费具有重要意义。同时，研究还发现健康信息比环境信息在吸引消费者尝试 PBM 替代品方面更有效，但目前市场上营养标签的使用较为混乱。此外，“碳足迹” 等环境标签对消费者选择的影响较弱，需要改进标签的呈现方式以提高消费者的理解度和关注度。价格仍是影响消费者选择的关键因素，降低 PBM 替代品的成本对其市场推广至关重要。
总的来说，该研究为 PBM 替代品的制造商和零售商提供了极具价值的参考，有助于他们制定更有效的营销策略，推动 PBM 替代品市场的发展，促进可持续食品消费模式的形成。
