编辑推荐：
这篇综述聚焦髋关节骨关节炎（OA）。通过系统评价发现，关节内注射透明质酸（HA）能有效减轻髋关节 OA 症状，且高分子量（HMW）HA 在 4 - 6 个月随访时效果优于中分子量（MMW）HA、安慰剂和对照组，为临床治疗提供参考。
髋关节骨关节炎与治疗现状
髋关节骨关节炎（OA）是一种常见的进行性退行性疾病，会影响关节软骨及周围组织。在全球范围内，它是导致慢性残疾的主要原因之一，许多成年人受其困扰。目前，全髋关节置换术虽能治疗晚期 OA，但对于早期 OA，主要还是以缓解症状为目的，像物理治疗、口服非甾体抗炎药（NSAIDs）以及关节内注射等方法被广泛应用。
国家卫生与临床优化研究所（NICE）指南提倡在 OA 早期进行非药物和药物管理，关节内注射通常作为辅助治疗手段，且最好在超声引导下进行，以提高准确性。不过，常用的关节内注射药物 —— 皮质类固醇（CCs）存在一些问题，它对患者生活质量和功能的改善效果不稳定，只能短期缓解疼痛，还有研究表明可能增加快速进展性骨关节炎的风险。
透明质酸治疗的探索
鉴于 CCs 的局限性，研究人员开始探索其他关节内注射疗法，透明质酸（HA）的应用备受关注。HA 是一种高分子量的糖胺聚糖多糖，在正常人体滑液中含量丰富，起着重要的润滑作用。OA 发生后，滑液中 HA 的分子量和浓度会降低，进而影响其润滑和保护功能。理论上，HA 黏弹性补充疗法可以恢复滑液的流变学特性，减少关节摩擦和阻力，还可能防止软骨进一步退化。而且，HA 除了物理作用外，还具有抗氧化、抗炎和止痛等生物学效应。不过，与膝关节 OA 相比，支持 HA 用于髋关节 OA 治疗的研究较少，现有研究存在异质性高、证据水平低和偏倚风险大等问题，国际指南也不推荐广泛使用 HA 注射治疗髋关节 OA。
研究目的与方法
本系统评价旨在评估关节内注射 HA 治疗髋关节 OA 的疗效，同时探究不同分子量的 HA 是否会带来不同的治疗效果。研究人员按照 2020 年 PRISMA 声明的要求进行研究，通过 PICOTD 算法确定研究要素，即问题（P）为髋关节 OA；干预措施（I）是关节内 HA 注射；比较对象（C）为不同分子量的 HA 和对照组；结局指标（O）是患者报告结局指标（PROMs），如视觉模拟评分（VAS）和西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分；时间（T）为至少 3 个月的随访；设计（D）为随机对照试验（RCTs）。
在 2025 年 1 月，研究人员检索了 PubMed、Web of Science 和 Embase 等数据库，筛选出符合条件的 RCTs。由两位作者独立进行文献筛选和数据提取，提取的数据包括作者、发表年份、期刊、随访时间、患者数量、年龄、BMI 以及基线和随访时的 VAS、WOMAC 评分等。研究还依据 Cochrane 手册的指南评估了纳入研究的偏倚风险，使用 IBM SPSS 软件进行统计分析。
研究结果
文献检索共得到 47 篇文章，经过筛选，最终 7 项 RCTs 被纳入研究。这些研究共涉及 982 名患者，平均随访时间为 6.4 ± 2.7 个月，女性占 56%，患者平均年龄为 62.2 ± 4.0 岁，平均 BMI 为 27.5 ± 2.1 kg/m2。
通过 Cochrane 风险偏倚评估工具（RoB2）评估发现，纳入研究在随机化过程、偏离预期干预、缺失结局数据、结局测量和报告结果选择等方面存在一定风险，但总体方法学质量尚可。
在疗效方面，高分子量（HMW）和低分子量（LMW）HA 组的患者，其 WOMAC 评分和 VAS 评分从基线到各随访时间点均有显著改善（P < 0.05） 。在 3 - 4 个月随访时，各治疗组之间的 VAS 和 WOMAC 评分没有显著差异；但在 4 - 6 个月随访时，HMW HA 组的 VAS 评分显著低于中分子量（MMW）HA 组、安慰剂组和对照组（P < 0.0001）。在 WOMAC 评分上，4 - 6 个月时 HMW 和 MMW HA 组均优于对照组（P < 0.0001），但 HMW 和 MMW 组之间无显著差异（P = 1.0） 。
讨论
本系统评价表明，关节内注射 HA 对减轻髋关节 OA 症状有效，HMW HA 在 4 - 6 个月随访时的效果优于 MMW HA、安慰剂和对照组。HA 的作用与其分子量密切相关，不同分子量的 HA 在体内发挥着不同的生物学效应。例如，2000 - 4000kDa 的 HA 能抑制白细胞介素 - 6 诱导的人软骨细胞中基质金属蛋白酶的产生；低于 5kDa 的 HA 会促使巨噬细胞表型改变，引发促炎反应；超过 800kDa 的 HA 则会增强促解决反应 。
过往一些研究也对 HA 治疗髋关节 OA 的效果进行了探讨，但结果并不完全一致。有的研究发现 HA 与安慰剂在短期内效果无差异，而有的研究则显示 HA 在特定亚组患者中具有优势。与其他治疗方法相比，关节内注射富血小板血浆（PRP）在膝关节 OA 治疗中表现出较好的疗效，但在髋关节 OA 治疗中，PRP 与 HA 的效果相当。
本研究的优势在于基于 I 级 RCTs，证据质量高，且对偏倚风险进行了评估。然而，研究也存在一些局限性。比如，未根据 OA 严重程度分层分析结果，随访时间较短，无法评估 HA 注射的长期疗效和重复注射的必要性；关于 LMW HA 的数据不足，也未对交联 HA 的疗效差异进行分析；研究方案存在异质性，包括注射次数、注射技术和对照组设置等方面的差异，影响了结果的可比性和推广性；此外，研究未考虑患者的功能状况、活动水平以及合并症等因素，还可能存在发表偏倚和选择性报告结果的问题。
结论
关节内注射 HA 是减轻髋关节 OA 症状的有效方法，其中 HMW HA 在 4 - 6 个月随访时的疗效更优。但 HA 治疗主要是缓解症状，无法改变疾病进程。未来的研究需要更长时间的随访，制定标准化的治疗方案，进一步评估患者的功能需求、活动水平和合并症等因素对治疗效果的影响，同时探索针对 OA 发病机制的治疗方法，以更好地管理髋关节 OA。
