配偶支持对医生工作 - 生活平衡及职业倦怠的关键影响：不容忽视的健康关联

这篇研究聚焦医生群体，通过对 661 名已婚或有伴侣的教职医生进行横断面调查，发现配偶的职业支持与医生的工作 - 生活整合（WLI）满意度和职业倦怠相关。男性医生 WLI 满意度更高，但职业倦怠率无性别差异，研究为改善医生职业状态提供新视角。

　　

一、研究背景

医生群体的心理压力问题日益严峻，数据显示，美国超 60% 的医生有职业倦怠（Burnout）症状。职业倦怠表现为情感耗竭、玩世不恭（去人格化）和个人成就感低落，会带来诸多不良后果，如职业素养下降、医疗质量降低、医疗差错增加以及提前退休等 。同时，仅有 30% 的医生对工作 - 生活整合（Work-Life Integration，WLI）感到满意。WLI 强调职业生涯与个人责任的平衡，与较低压力、更高生产力和更好的员工留存率相关。

以往研究多关注与 WLI 满意度和职业倦怠相关的个人及机构因素，而对工作场所以外的因素，如配偶或伴侣的支持（简称配偶支持）和工作外的照顾责任研究较少。虽然同事和朋友的支持能缓解工作压力，但配偶支持在应对工作压力方面作用显著，包括支持职业目标、协助育儿和家务、提供情感和经济支持等。不过，现有关于配偶支持与 WLI 和职业倦怠关系的研究存在样本量小、研究过时或仅聚焦双医生婚姻等问题。

二、研究方法

1. 研究设计与参与者：研究人员在 2024 年 3 月 26 日至 5 月 22 日，通过电子邮件向美国明尼苏达州罗切斯特市梅奥诊所（Mayo Clinic）的 2103 名教职医生发送机构调查链接，使用 Qualtrics 软件进行调查。调查样本直接来源于梅奥诊所人力资源部门提供的潜在合格教职医生名单，未进行额外抽样。该研究遵循《赫尔辛基宣言》，研究方案经梅奥诊所机构审查委员会审查并豁免，所有参与者在研究完成前均签署了书面知情同意书，且研究遵循流行病学观察性研究报告强化准则（STROBE）。
2. 数据收集：招募邮件和屏幕公告介绍了研究目的，并强调参与的自愿性。邮件包含在线同意书链接（可通过 QR 码访问），同意参与的医生才能进入调查。研究人员最多向未回复的合格医生发送 3 封邮件提醒。
3. 研究测量指标
   • 配偶支持：采用源自亲密关系支持评定量表的 5 个项目进行测量，包括配偶对医生职业的支持、在忙碌时提供帮助、实际帮忙、对医生处理工作问题能力表示信心以及在医生工作有问题时支持其立场等方面。回答选项为 0（从不）至 5（总是），通过计算这 5 个项目的平均得分得出综合配偶支持分数（范围 0 - 5）。
   • WLI 满意度：使用一个单项问题 “我的工作时间表让我有足够时间用于个人 / 家庭生活” 进行测量，回答选项包括强烈同意、同意、中立、不同意和强烈不同意。参考先前大型医生调查，选择强烈同意或同意的个体被视为对 WLI 满意。
   • 职业倦怠：通过一个 2 项筛查工具评估情感耗竭和去人格化，若在这两个领域中至少有一个领域每周出现症状，则被定义为职业倦怠。这两个项目源自经过验证的 22 项 Maslach 职业倦怠量表（Maslach Burnout Inventory），该量表被视为测量职业倦怠的金标准，本研究经 Mind Garden Inc. 授权使用。此外，调查还收集了其他信息，如关系状态、人口统计信息、子女情况、照顾他人情况、每周工作时长、每周家务或育儿时长以及获得外部帮助的情况等。其中，种族和民族由医生自我报告，根据美国医学院协会医学少数族裔申请人登记处的定义，将美国印第安人或阿拉斯加原住民、黑人或非裔美国人、西班牙裔或拉丁裔、夏威夷原住民或其他太平洋岛民归类为医学领域代表性不足群体（Underrepresented in Medicine，URM），未明确说明其他种族的医生因信息不足未纳入分类。
   
   
4. 统计分析：依据美国民意研究协会的回应率 1 定义计算调查回应率，将完成 50% 及以上适用项目回答的视为完整回应，部分回答（完成项目不足 50%）仅计入分母。对于调查完成者的缺失数据未进行插补，所有分母均反映有可用数据的情况（不同变量可能不同）。使用 1-way χ2 拟合优度检验比较调查完成者与所有合格医生（N = 2103）在性别、年龄组和种族民族（URM 与非 URM）方面的差异。分析仅限于目前已婚或有伴侣、性别为男性或女性的受访者。报告基本描述性统计数据（为保护隐私，亚组分析限制在至少有 5 名受访者的组）。对于分类数据，使用 χ2 检验进行组间（如男性与女性）未调整比较；对于连续或有序数据（如 6 点量表的配偶支持项目），使用 Kruskal - Wallis 检验。

采用逻辑回归分析性别和配偶支持与职业倦怠和 WLI 的关联，并调整年龄、种族民族（分为 URM 或非 URM）、每周工作时长以及每周家务或育儿时长等因素。选择这些协变量是因为它们在单变量分析或先前文献中与结果（WLI 或职业倦怠）或性别相关，同时避免纳入高度相关的协变量（如年龄和从业年限、每周工作时长和全职等效状态）或仅适用于部分受访者的调查项目（如仅适用于父母的子女年龄、仅适用于配偶有工作的配偶工作时长）。调整性别和与性别相关的协变量有助于校正可能的性别响应偏差。针对每个结果进行 6 个多变量逻辑模型分析，每个配偶支持项目对应一个模型（模型 1 - 5），综合配偶支持分数对应一个模型（模型 6）。配偶支持项目和综合分数在模型中均作为连续变量（未进行二分法处理）。研究还探究了配偶支持与性别的交互作用。报告优势比（Odds Ratio，OR）和 95% 置信区间（Confidence Interval，CI），所有 P 值来自双侧检验，P < 0.05 被认为具有统计学意义。所有分析均使用 R 4.2.2 版本（R 统计计算项目）完成。

三、研究结果

1. 调查对象基本情况：在 2103 名合格医生中，739 名完成调查，回应率为 35.1%，未回应原因未知。最终分析纳入 661 名已婚或有伴侣、性别为男性或女性的受访者，其中男性 359 人（54.3%），女性 302 人（45.7%），其他或未明确性别身份的 16 人因样本量不足未纳入。受访者的种族民族分布为：西班牙裔、拉丁裔或西班牙血统 38 人（5.7%），亚裔 58 人（8.8%），黑人或非裔美国人 12 人（1.8%），白人 507 人（76.7%），其他种族 17 人（2.6%），多种族 8 人（1.2%），未提供种族民族信息 21 人（3.2%）。多数受访者年龄在 40 - 49 岁（217 人，32.9%）或 50 - 59 岁（171 人，25.9%），53 人（8.6%）为 URM，261 人（39.5%）从业 20 年及以上。男性受访者年龄大于女性（31.3% 的男性≥60 岁，女性仅 8.9%；P < 0.001）。涉及多个医学专科，最常见的是内科和其他医学亚专科（245 人，37.1%）。与所有合格医生相比，调查完成者的年龄和种族民族分布相似，但女性在调查完成者中的占比高于总体（45.7% vs 35.6%；P < 0.001）。
2. 工作和生活经历差异：男性每周工作时长多于女性（75.8% 的男性工作≥50 小时 / 周，女性为 64.5%；P = 0.01），且更可能全职工作（79.8% 的男性，女性为 61.3%；P < 0.001）。多数受访者配偶（68.3%）有带薪工作，其中 27.5% 为医生。在有工作的配偶中，32.6% 兼职工作，29.7% 每周工作 50 小时及以上。配偶就业情况存在性别差异，男性配偶为医生的比例低于女性（19.6% vs 36.9%），无带薪工作的比例高于女性（43.2% vs 18.1%；P < 0.001），男性配偶全职工作的比例也低于女性（47.5% vs 83.9%；P < 0.001）。近 90% 的受访者（586 人，88.7%）有子女，其中 22.2% 的父母表示最小孩子小于 5 岁。

男性每周用于家务或育儿的时间少于女性（家务：男性中位数 10 小时 [四分位距 7 - 19 小时]，女性 12 小时 [9 - 20 小时]；育儿：男性中位数 5 小时 [0 - 14 小时]，女性 11 小时 [4 - 33 小时]；P < 0.001）。男性报告配偶承担家务的时间多于女性（男性配偶中位数 20 小时 [12 - 30 小时]，女性配偶 10 小时 [5 - 20 小时]；P < 0.001），但双方报告配偶育儿时间中位数均为 10 小时（男性配偶四分位距 0 - 29 小时，女性配偶 3 - 25 小时；P = 0.35）。综合考虑受访者和配偶的家务或育儿总时长，男性贡献的时间中位数为 36%（25% - 47%），女性为 50%（42% - 67%）（P < 0.001）。16.1% 的受访者（101 人）在家照顾老年人、体弱者或有特殊需求的人，每周中位数为 5 小时（2 - 8 小时），性别差异不显著（P = 0.67）。男性使用外部专业帮助处理家务、育儿或照顾责任的比例低于女性（44.9% vs 70.5%；P < 0.001），但双方使用外部帮助的时长中位数均为 3 小时 / 周（男性四分位距 2 - 8 小时，女性 2 - 17 小时；P = 0.28）。
3. 配偶支持频率：男性和女性报告的配偶职业支持频率相似，91.7% 的男性医生（322 人）和 92.6% 的女性医生（276 人）表示过去一年配偶经常（经常、大部分时间或总是）给予职业支持。在忙碌时实际得到配偶帮助方面，男性报告的频率高于女性（75.9% 的男性，68.7% 的女性；P = 0.03）。双方报告配偶对自己处理问题能力表示信心（至少经常表示的比例为 90.2% [581 人 / 644 人]）和在工作有问题时支持自己立场（至少经常表示的比例为 88.5% [570 人 / 644 人]）的频率相似。男性和女性的综合配偶支持分数均值相近（男性 3.9 [0.9]，女性 3.8 [0.9]；P = 0.35）。
4. 配偶支持、性别与 WLI 满意度和职业倦怠的关联：男性医生对 WLI 的满意度高于女性（42.1% 的男性，33.4% 的女性；P = 0.02），但职业倦怠率相似（男性 36.7%，女性 37.2%；P = 0.90）。多变量逻辑回归分析显示，报告配偶职业支持更频繁的医生，WLI 满意度的优势比更高（OR = 1.50，95% CI：1.22 - 1.86；P < 0.001），职业倦怠的优势比更低（OR = 0.73，95% CI：0.61 - 0.87；P < 0.001）。配偶对医生处理问题能力表示信心更频繁，也与更高的 WLI 满意度（OR = 1.20，95% CI：1.01 - 1.44；P = 0.04）和更低的职业倦怠（OR = 0.83，95% CI：0.71 - 0.98；P = 0.03）相关。综合配偶支持分数也与更高的 WLI 满意度相关（OR = 1.31，95% CI：1.06 - 1.63；P = 0.01）。在调整分析中，其他形式的配偶支持（忙碌时主动帮忙、实际帮忙、支持立场）与 WLI 或职业倦怠无关联。在各项配偶支持项目中，职业支持与 WLI 和职业倦怠的关联最强。男性医生在 WLI 满意度方面的优势比始终高于女性（OR = 1.95，95% CI：1.32 - 2.90；P < 0.001），即使调整了配偶职业支持、年龄、种族民族、每周工作时长和每周家务或育儿时长等因素。性别对职业倦怠的影响无显著差异（OR = 0.84，95% CI：0.57 - 1.23；P = 0.37），且配偶支持与性别在 WLI 满意度和职业倦怠方面均无显著交互作用。

四、研究讨论

1. 对 “支持差距假设” 的验证：本研究发现，总体上男性和女性都报告了较高频率的配偶支持。以往研究提出 “支持差距假设”，认为性别角色社会化可能导致女性获得的配偶支持少于男性。本研究部分支持这一假设，男性在忙碌时获得配偶主动帮忙和实际帮助的频率高于女性，可能是因为男性配偶为医生的可能性较小，且更多为兼职或在家工作。但在配偶职业支持方面，男女医生未发现显著差异，这可能反映了社会对女性职业工作观念的转变。
2. 工作外因素对医生状态的影响：多数关于医生 WLI 和职业倦怠的研究聚焦个人和机构因素，而本研究关注配偶支持与 WLI 和职业倦怠的关联，发现工作场所以外的因素也与医生职业倦怠和 WLI 满意度相关。虽然卫生系统无法直接干预这些外部因素，但这一发现很重要，因为仅从个人和组织层面解决 WLI 和职业倦怠问题，对于工作外支持不足的医生可能不够。工作需求 - 资源模型可用于理解这一现象，该模型认为每个职业都有独特需求，需要相应资源和支持。过多的个人和职业需求会对员工福祉、职业倦怠和工作表现产生负面影响，而个人和职业资源则有助于提升员工动力和健康。不过，像婚姻咨询等潜在干预措施的作用尚不明确，需要进一步研究。多方面的干预措施可能有助于改善 WLI 和减少职业倦怠，尤其对于配偶职业不同的医生，因为双医生婚姻的配偶可能因共享职业经历更能相互支持。
3. 性别差异的影响因素：本研究发现，即使调整了各种配偶支持因素以及年龄、种族民族、工作时长和家务育儿时长等，男性医生的 WLI 满意度仍高于女性。这表明配偶支持频率不能完全解释观察到的性别差异，其他因素可能导致女性医生 WLI 满意度较低，如女性在工作中可能面临偏见和微侵犯（如医疗文化和结构对女性的不利因素、贡献被低估、在患者护理上花费更长时间，包括电子健康记录相关时间），以及 COVID - 19 期间工作 - 生活期望的增加（如在家教育子女和照顾他人）。

五、研究局限性

1. 因果关系无法确定：本研究为横断面调查，无法确定因果关系。
2. 样本局限性：研究参与者来自美国中西部的一个学术健康中心，且仅包含男性和女性，多数不属于 URM 种族或民族群体，可能影响研究结果的普遍性。高职业倦怠风险的医生可能在样本中代表性不足，样本可能更多代表目前得到较好支持的医生。
3. 未考虑特殊家庭情况：研究未充分考虑家庭分居（部分或全部时间与伴侣和 / 或子女分开生活）医生面临的独特挑战。
4. 自我报告偏差：每周工作时长和家务或育儿时长通过自我报告收集，可能无法准确反映实际时间。
5. 变量测量不全面：为控制调查长度，研究优先测量配偶支持和医生工作 - 生活经历，未测量其他与职业倦怠相关的既定因素（如工作控制权、工作意义），可能存在遗漏变量偏差。
6. 主观认知差异：受访者对 “频繁配偶支持” 的定义可能存在差异，且可能存在好感偏差或不愿将配偶描述为不支持的情况。未来研究应纳入更多种族、民族、地理区域多样化的教职医生，涵盖不同性别身份和家庭结构，以更好地反映现代社会。

六、研究结论

本横断面调查研究结果突出了配偶职业支持对医生 WLI 和健康的潜在