编辑推荐：
正畸治疗后复发以及固定保持器的稳定性和失败问题备受关注。研究人员对比 CAD/CAM 制作与传统固定正畸保持器治疗后稳定性。结果显示，两年内 CAD/CAM 保持器尖牙间距离复发少、并发症少。该研究为临床选择提供依据。
在正畸治疗的领域中，牙齿矫正完成后的保持阶段至关重要，它就像是一场漫长战役的收尾阶段，直接关系到最终的治疗成果能否稳固。然而，现实中却面临着诸多挑战。正畸治疗后牙齿出现复发的情况并不少见，而且固定保持器的稳定性以及失败问题一直是口腔医学界热议的话题。传统固定保持器自 20 世纪 70 年代起就开始广泛应用，虽然它在一定程度上能维持牙齿的矫正效果，但人们一直担忧它会导致牙菌斑堆积，进而引发各种口腔疾病 。不过后来研究发现，其实不良的口腔卫生习惯才是导致疾病的主要原因，而非固定保持器本身。即便如此，固定保持器的失败率依旧难以预测，在 lower arch 的失败率从 3% 到 90% 不等，而且正畸治疗后的复发是一个复杂的多因素问题，患者的最终咬合情况、依从性，甚至年龄增长带来的正常牙齿移动等，都会影响治疗效果的稳定性。
与此同时，随着科技的发展，Computer - aided design and manufacturing（CAD/CAM）技术逐渐应用到固定正畸保持器的制作中。CAD/CAM 制作的固定保持器被认为是传统手工弯制固定保持器的可行替代方案，已经有一些短期研究对二者进行了比较，但缺乏长期的评估。为了填补这一空白，来自德国萨尔兰大学（Department of Orthodontics (G56), Saarland University）的研究人员 Maike Tabellion、Julia Simgen 和 J?rg Alexander Lisson 开展了一项研究，旨在评估和比较 CAD/CAM 制作与传统固定正畸保持器在下颌使用两年后的治疗后稳定性，并观察可能出现的并发症。该研究成果发表在《Clinical Oral Investigations》上。
在这项研究中，研究人员采用了多种关键技术方法。他们收集了 60 例患者的数字化牙模或口内扫描数据（样本均来自萨尔兰大学医院接受治疗的患者）。通过特定的软件（OnyxCeph? 3TM）对下颌牙齿进行线性测量，包括测量尖牙间距离（Intercanine Distance，ICD）和 Little's 不规则指数（Little′s Irregularity Index，LII） ，以此来评估牙齿的变化情况。同时，运用统计分析软件（SPSS 软件版本 28）进行 Shapiro - Wilk 检验、T 检验和 Friedman 检验，确定数据差异的显著性。
下面来看具体的研究结果：
- 牙齿测量结果：
- CAD/CAM 制作的固定保持器组：ICD 在治疗前（t0）到治疗结束（t1）以及 t0到固定保持器插入两年后（t2）有所增加，t1到 t2则有所下降；LII 在 t0到 t1和 t0到 t2显著下降，t1到 t2有所上升。
- 传统固定保持器组：ICD 在 t0到 t1、t0到 t2和 t1到 t2均增加；LII 在 t0到 t1和 t0到 t2下降，t1到 t2上升。
- 两组对比：传统固定保持器组在 t1到 t2期间 ICD 的变化比 CAD/CAM 制作的固定保持器组更显著，说明传统固定保持器组尖牙间距离的稳定性更差；而两组间 LII 的变化差异不显著，且在 t1时，两组的 ICD 和 LII 几乎没有区别。
- 固定保持器并发症：CAD/CAM 制作的固定保持器组有 1 例患者在 t2时发现左下颌尖牙有变化，预防性拆除并更换了保持器；传统固定保持器组有 2 例患者在保持器插入后三个月内出现一个粘结面松动，不过重新粘结后保持稳定。所有患者在 t2时均未出现牙龈退缩或牙结石。
研究结论和讨论部分指出，在两年的观察期内，CAD/CAM 制作的固定保持器在尖牙间距离的复发控制和并发症发生方面表现优于传统固定保持器。虽然从临床相关性来看，二者在实际复发量和并发症差异上几乎难以区分，但 CAD/CAM 制作的固定保持器在制作过程中相比传统固定保持器更节省时间。不过，该研究也存在一定的局限性，比如样本量相对较小，随访时间仅为两年，无法完全反映长期的保持效果，而且 LII 的评估存在一定缺陷，没有考虑牙齿的倾斜或垂直变化等。尽管如此，这项研究为临床医生在选择固定正畸保持器时提供了有价值的参考，有助于他们根据患者的具体情况做出更合适的决策，推动正畸治疗保持阶段的发展。未来还需要更大样本量、更长随访时间的研究来进一步验证这些结果。
