编辑推荐：
为探究美国营养学学生治疗性共情与沟通状况，研究人员开展了一项全国性横断面调查研究。结果显示学生平均共情沟通水平低，多倾向建议等问题解决策略。这为改进营养学教育提供依据，意义重大。
在医疗健康领域，良好的医患沟通对提升医疗服务质量、促进患者健康行为改变至关重要。其中，共情作为沟通的关键要素，能让医护人员更好地理解患者的内心世界，增强患者对治疗的依从性。比如在饮食治疗方面，患者往往面临诸多心理障碍，此时营养师的共情沟通就显得尤为关键。然而，现实却不尽如人意。以往研究发现，营养师在沟通中存在不足，患者常觉得他们的沟通方式过于家长式。而且，营养学教育中也缺乏针对共情沟通的教学标准和规范培训。在这样的背景下，开展一项关于美国营养学学生共情与沟通状况的研究迫在眉睫，这有助于揭示问题所在，为改进营养学教育提供有力依据。
美国俄克拉荷马州立大学（Oklahoma State University）等机构的研究人员，针对这一现状开展了一项名为 “Advice over empathy: a national crosssectional examination of communication in united states dietetic education” 的研究，相关成果发表在《BMC Medical Education》上。
研究人员采用的关键技术方法主要有：一是横断面调查研究法，通过向美国营养学专业学生发放问卷收集数据；二是使用经过改编的 Helpful Responses Questionnaire（HRQ）来评估学生的治疗性共情水平，HRQ 通过设置虚构患者场景让学生作答并进行评分；三是运用多种统计分析方法，如二项逻辑回归、卡方检验等，探究参与者特征与 HRQ 得分之间的关系。
研究结果如下：
- 参与者基本信息：共有 506 名学生完成有效问卷，他们大多为女性（95.06%）、白人（79.05%），且非西班牙裔（86.36%）。多数参与者表示曾接受过 MI 培训，但多为课程中提及，缺乏深入实践。
- HRQ 评分情况：学生的平均总 HRQ 评分为 1.21，仅 34.6% 的参与者总分大于 1。最常见的评分为 1，最常出现的沟通障碍是提供建议，其次是使用逻辑。例如，在对 “朋友评论体重” 这一刺激场景的回应中，很多学生给出建议或逻辑分析，而非共情表达。不同刺激场景下得分有所差异，刺激 3（血压相关）得分最高（1.29） ，刺激 4（胆固醇相关）得分最低（1.18）。
- 影响 HRQ 评分的因素：年龄、婚姻状况、是否有非营养相关职业经历以及是否参加独立实习与 HRQ 得分大于 1 显著相关。但以往的 MI 培训与 HRQ 得分大于 1 并无关联。同时，感知的 MI 使用技能和信心与总 HRQ 得分呈正相关。
研究结论和讨论部分指出，美国营养学学生在沟通中并未将共情作为默认的标准方式，而是更倾向于采用解决问题的策略，尤其是提供建议和使用逻辑。这可能不利于促进患者行为改变，因为缺乏高质量情感支持的建议难以影响患者的行动意愿。虽然部分参与者的某些个人经历与较高的 HRQ 得分相关，但整体来看，营养学领域在共情培养方面缺乏明确规范和标准化流程。 该研究首次在营养学领域运用 HRQ 进行全国性样本研究，虽存在一定局限性，如样本未涵盖所有州、未全面评估课程等，但也为后续研究指明了方向。未来应进一步研究这种沟通方式对患者实际治疗效果的影响，同时在营养学教育中实施更明确聚焦于共情的培训，以填补这一重要空白，提升营养学学生的沟通能力和专业素养，进而改善患者的饮食治疗效果和健康状况。
