编辑推荐：
在微创直接冠状动脉旁路移植术（MIDCAB）后，患者常受疼痛困扰。为缓解疼痛，研究人员对比了竖脊肌平面阻滞（ESPB）与肋间神经阻滞（ICNB）的镇痛效果，发现二者术后镇痛效果无差异，为 MIDCAB 术后镇痛提供了更多方案选择。
近年来，心脏手术技术不断进步，微创直接冠状动脉旁路移植术（MIDCAB）凭借创伤小、恢复快等优势，逐渐在临床广泛应用。然而，患者术后疼痛问题却不容忽视。MIDCAB 术后，由于肋间神经损伤以及胸腔引流管的刺激，患者往往承受着较为严重的疼痛。这种疼痛不仅会给患者带来身体上的痛苦，还可能引发交感神经兴奋，增加心血管并发症的发生风险，延长患者在重症监护室（ICU）和医院的停留时间 。
传统的高剂量阿片类药物镇痛虽能缓解疼痛，但却伴随着呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应，给患者带来新的困扰。在这样的背景下，探寻更安全有效的镇痛方式迫在眉睫。区域麻醉技术的兴起为解决这一难题带来了希望，其中竖脊肌平面阻滞（ESPB）和肋间神经阻滞（ICNB）备受关注。但此前，ESPB 与 ICNB 在 MIDCAB 术后镇痛效果上的差异并不明确。为了填补这一空白，北京大学第三医院的研究人员开展了一项前瞻性、开放标签、随机对照试验。
研究人员从 2018 年 9 月 1 日至 2019 年 10 月 1 日，招募了 80 名计划进行 MIDCAB 手术的患者，将他们随机分为 ESPB 组和 ICNB 组，每组 40 人。在手术过程中，ESPB 组患者在麻醉诱导前接受超声引导下的 ESPB，ICNB 组患者则在手术结束关胸前接受肋间神经阻滞。术后，两组患者均接受多模式镇痛方案，包括静脉注射布托啡诺、持续输注右美托咪定等，并通过程控间歇推注（PIB）0.2% 罗哌卡因进行神经阻滞镇痛。
研究人员通过多种指标来评估镇痛效果。主要观察指标为拔管后即刻运动时的数字评分量表（NRS）疼痛评分；次要观察指标包括拔管后 8 小时、24 小时、48 小时静息和运动时的 NRS 评分、疼痛评分的累积曲线下面积（AUC）、围手术期镇痛药的使用量、不良反应以及恢复数据等。
在疼痛评分方面，无论是意向性分析（mITT）还是符合方案分析（PP），两组患者在拔管后即刻、8 小时、24 小时、48 小时运动和静息时的 NRS 评分均无显著差异。例如，在 mITT 人群中，拔管后即刻运动时，ESPB 组 NRS 评分中位数 [四分位数间距] 为 4.0 [2.0 - 5.0]，ICNB 组为 3.0 [2.0 - 4.0]，P > 0.017。这表明在术后不同时间点，两种阻滞方式在缓解疼痛方面效果相当。
在镇痛药使用上，ESPB 组术中舒芬太尼的使用量显著低于 ICNB 组（93.8 ± 33.6 vs. 128.9 ± 48.4 μg；P = 0.001）。但在术后 48 小时内，两组患者对解救镇痛药的需求以及口服吗啡毫克当量（MME）并无显著差异。这可能与 ESPB 在术前给药，提前发挥了镇痛作用有关，而非区域技术本身的优劣。
恢复数据方面，两组患者在机械通气时间、首次排气时间、首次进食时间、首次下床活动时间、导尿管留置时间以及住院时间等方面均无显著差异。同时，两组患者术后阿片类药物相关不良反应的发生率也相近，除了两例因导管固定不佳导致的意外拔管外，均未出现与阻滞相关的严重不良反应。
综上所述，该研究表明在 MIDCAB 术后，ESPB 和 ICNB 的镇痛效果并无差异。这一结论为临床医生在选择术后镇痛方案时提供了重要参考，医生可根据患者的具体情况，如身体状况、手术需求等，灵活选择 ESPB 或 ICNB，为患者制定更个性化的镇痛方案。这不仅有助于提高患者的术后舒适度，减少疼痛带来的不良影响，还能在一定程度上优化医疗资源的利用。
该研究主要采用了以下关键技术方法：一是随机对照试验方法，将患者随机分组，确保了研究的科学性和可靠性；二是超声引导技术，用于 ESPB 操作，提高了阻滞的准确性和安全性；三是多种评估指标相结合，通过 NRS 评分、AUC、镇痛药使用量等多维度评估镇痛效果和患者恢复情况。
此次研究为 MIDCAB 术后镇痛提供了重要依据，在区域麻醉领域具有重要意义。不过，研究也存在一定局限性，如无法对患者进行盲法分组、未进行年龄和理想体重亚组分析、ESPB 和 ICNB 给药时间不同可能引入偏倚等。未来研究可针对这些不足进一步优化，探索更精准的区域阻滞给药方案，为患者带来更好的镇痛体验。
