编辑推荐：
中风恢复是全球健康重点问题，传统治疗存在局限。研究人员开展头皮针（SA）与传统针灸（TA）治疗中风疗效对比研究。结果显示 SA 在改善神经功能缺损和残疾方面有潜力，但整体证据质量低。该研究为临床治疗提供指导，意义重大。
在全球范围内，中风已然成为一个严峻的健康挑战。根据 2021 年全球疾病负担调查，中风在致死原因中排名第二，在致残原因中位列第三。从 1990 年到 2019 年，全球中风的负担显著增加，新发中风病例增长了 70%，与中风相关的死亡人数也上升了 43%。传统的中风恢复方法，像手术干预、药物治疗和康复锻炼，虽然都致力于恢复患者的独立性和生活质量，但这些方法都存在一定的局限性。正因如此，人们越来越关注像针灸这样的替代疗法，针灸被认为比药物更安全、有效，且副作用更少。
在中医领域，针灸有着独特的理论和实践体系。传统针灸（TA）基于经络理论，而头皮针（SA）作为 TA 在 20 世纪 70 年代发展起来的现代延伸，通过刺激特定的头皮区域来激活大脑相关区域。尽管 SA 的理论基础尚未完全明确，但神经影像学研究表明，它能够调节与认知和运动功能相关的大脑区域活动。静息态功能磁共振成像（rsfMRI）和电针研究也显示，SA 可以增强执行控制和感觉运动网络的连接性，同时降低默认模式网络的活动，这为 SA 治疗中风等神经系统疾病提供了生理依据。
然而，关于 SA 治疗中风的效果，众多研究的结果并不一致。多个随机对照试验（RCTs）和荟萃分析（MAs）显示 SA 对中风恢复有多种益处，但系统综述（SRs）的结论却存在差异，这使得难以给出明确的治疗建议。此外，SA 与 TA 在治疗中风方面的疗效对比也尚不明确。为了解决这些问题，来自韩国釜山国立大学（Pusan National University）的研究人员开展了一项研究，该研究成果发表在《Systematic Reviews》上。
研究人员采用了一系列严谨的技术方法。首先，按照系统综述和荟萃分析的首选报告项目（Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews）指南，在 PROSPERO 数据库注册研究。然后，两名研究人员在 12 个数据库中进行全面检索，不限语言，检索与中风、SA 相关的术语，并针对不同数据库定制检索策略。筛选出符合条件的 SRs 和 MAs 后，研究人员使用多种工具评估研究质量，如用 AMSTAR-2 评估方法学质量，ROBIS 评估偏倚风险，PRISMA-A 评估报告质量，GRADE 评估证据确定性。最后，通过提取风险比、优势比（ORs）等数据进行分析，并与 TA 数据对比 。
研究结果方面：
- 纳入研究的特征：经过筛选，最终纳入 7 项 SRs，这些 SRs 均基于 2012 - 2021 年发表的 RCTs，其中 6 项为英文，1 项为中文。大部分研究在中国和韩国开展，研究中 RCTs 的数量和参与者人数差异较大，治疗时间从 10 天到 180 天不等，对照组均为西医常规治疗（WCM）。
- 纳入 SRs 的质量：使用 AMSTAR-2 评估发现，这些 SRs 在方法学质量上存在显著差异，多数研究在关键领域存在缺陷，如方案注册、排除理由和发表偏倚评估等方面。ROBIS 评估显示，大部分 SRs 在某些领域的偏倚风险较低，但在研究识别 / 选择和结果合成方面偏倚风险较高。PRISMA-A 评估表明，报告的整体完整性超过 80%，但在方案注册、搜索方法等方面存在不足。GRADE 评估发现，多数研究因偏倚风险、不精确性和不一致性而被降级。
- SA 治疗中风的有效性：在神经功能缺损方面，多项研究表明 SA 联合 WCM 比单独使用 WCM 在改善神经功能缺损上有显著差异，但证据质量从低到极低。在运动功能方面，所有研究提供的证据质量均较低，显示 SA 对运动功能改善有一定效果。在残疾方面，SA 联合 WCM 或 RH 时显示出显著改善，但单独使用 SA 与 RH 相比无显著差异。在总有效率方面，不同对比组的研究结果显示出 SA 有一定优势，但证据质量较低。
- SA 与 TA 的比较：在分析神经功能缺损（NDS）时，总研究中 SA 的效应量比 TA 更大，但证据质量均较低；高质量研究中，SA 的效应量仍强于 TA，且证据质量有所提升。在 Fugl - Meyer 评估（FMA）运动功能方面，总研究中 SA 效应量高于 TA，但证据质量极低；高质量研究中 TA 表现更优。在 Barthel 指数（BI）评估残疾方面，总研究中 TA 效应量略高；高质量研究中 SA 效应量增加且超过 TA，但证据质量仍然较低。
研究结论和讨论部分指出，SA 基于神经刺激理论，在治疗中风方面具有潜在价值，尤其在改善神经功能缺损和残疾方面。尽管由于方法学上的不足，支持 SA 独立有效性和安全性的证据确定性仍然较低，但高质量研究的积极结果支持 SA 作为中风恢复的一种可能方法。该研究的优势在于采用系统透明的方法，运用多种可靠的评估工具，且进行了多语言文献检索。不过，研究也存在局限性，比如 SA 定位和针刺技术缺乏标准化，纳入研究存在异质性，不良事件报告不一致等。未来研究需要加强方法学的严谨性，扩大样本量，开展纵向研究、对比研究和假对照研究等，以进一步验证 SA 的疗效和安全性，为临床实践提供更可靠的依据。
