计算机化药物相互作用警报对住院患者DDI及相关伤害的影响：一项准实验对照研究

这篇研究通过准实验对照设计评估了电子病历（EMR）中药物相互作用（DDI）警报的实际效果。结果显示，仅启用最高严重级别（“主要禁忌”）的非定制化DDI警报虽能减少潜在DDI发生率（AOR=0.38），但未降低临床相关DDI（AOR=1.12）或DDI相关伤害（AOR=2.42）。研究强调，75%住院患者存在潜在DDI，但仅0.5%导致实际伤害，提示当前简单警报系统缺乏临床针对性，亟需优化警报精准度以减少警报疲劳（alert fatigue）。

　　

背景

药物相互作用（DDI）警报作为电子病历（EMR）的常规功能，旨在警示两种潜在相互作用药物的联用。尽管政府机构如美国"有意义使用计划"推荐其应用，但大量研究表明DDI警报存在临床适用性差、高频率被忽略及加剧警报疲劳等问题。既往研究多聚焦单一定制化警报的效果，而缺乏对整套DDI警报系统及其对患者伤害影响的对照评估。

方法

这项准实验对照研究在澳大利亚五家医院开展，采用干预-对照设计：三所对照医院使用无DDI警报的EMR，两所干预医院启用Cerner Millennium系统中最高严重级别（"主要禁忌"）的DDI警报（约7500条）。研究纳入2078名住院患者（含成人与儿童），通过回顾性病历审查评估EMR实施前后6个月的数据。由资深药师团队使用Stockley’s Interactions Checker识别潜在DDI，并结合患者个体因素（如肾功能、给药方案）评估临床相关性。DDI相关伤害由独立临床药理学家小组采用盲法判定。

结果

潜在与临床相关DDI：74.7%住院患者存在至少1次潜在DDI（共37,299例），但仅26.9%被判定为临床相关（10,011例）。干预医院的DDI警报使潜在DDI比例显著降低（AOR=0.38），但未减少临床相关DDI（AOR=1.12）。

患者伤害：199例DDI（占潜在DDI的0.5%）导致35次住院期间的伤害事件，其中14例为严重伤害（如联用抗血小板药致大出血、6种CNS抑制剂致过度镇静）。值得注意的是，所有严重伤害均发生在EMR实施前，且干预医院与对照医院的伤害发生率无统计学差异（AOR=2.42）。

讨论

警报系统的局限性：研究揭示了非定制化DDI警报的核心矛盾——尽管减少了"理论风险"（潜在DDI），但未能阻断实际伤害。这源于两方面：一是多数警报缺乏临床情境适配性（如忽略患者个体差异），二是现有系统仅能识别药物对而无法捕捉多药协同作用（如6种CNS抑制剂联用）。

优化方向：研究支持通过德尔菲法或机器学习优化警报特异性，如荷兰ICU研究中通过专家定制使高风险药物联用减少12%。但技术（如算法整合生命体征数据）与组织（如多学科治理）壁垒仍需突破。

结论

当缺乏深度定制能力时，简单DDI警报系统难以改善患者结局。未来研究应探索成本效益高的警报优化策略，包括动态整合患者数据、开发超越药物对的交互模型，以平衡临床获益与警报负担。