编辑推荐：
这篇综述聚焦法医语言学，探讨其从人工分析到机器学习（ML）驱动方法的演变。通过回顾 77 项研究，对比了人工和 ML 方法的优劣，指出 ML 在处理大数据和识别语言模式上更具优势，但人工分析在解读文化内涵方面有独特价值，同时剖析了 ML 应用面临的挑战并提出建议。
1. 引言
语言学作为研究语言结构、功能和演变的学科，有着悠久的历史，为理解人类行为和交流提供了重要视角。法医语言学作为其分支，在法律领域有着广泛应用，包括分析法庭证据、法律论证和刑事调查中的语言使用等。
然而，传统的法医语言学方法存在诸多问题。例如，人工分析存在主观性，易受分析人员的偏见、专业水平和文化背景影响；语言数据的质量和数量差异大，会降低结论的可靠性；多语言案件中，语言多样性和翻译不准确也增加了分析的复杂性；同时，还存在隐私和知情同意等伦理问题。
随着技术的发展，机器学习（ML）和自然语言处理（NLP）技术为法医语言学带来了新的机遇。这些技术能够提高语言分析的可靠性、效率和可扩展性，减少人工偏见，推动法医语言学从主观的人工分析向更客观的计算方法转变。例如，泰德?卡辛斯基（Ted Kaczynski）案件，最初通过传统语言分析识别，但现代计算方法可借助定量文体分析和模式识别算法，提升调查效果。
本研究旨在系统探讨法医语言学的这一发展过程，分析计算和机器学习方法如何解决传统方法的局限性，并为法律背景下的语言证据分析创造新的可能性。研究目标包括追溯法医语言学从开始到现在的发展历程，对比人工和机器学习方法在准确性、效率和可靠性方面的差异，以及识别将机器学习整合到法医语言学实践中面临的主要挑战和局限性，并探讨如何克服这些问题。
2. 方法论
本研究采用结构化文献回顾的方法，综合现有关于法医语言学演变的知识，重点关注从人工分析到机器学习方法的转变。检索了 Scopus、PubMed 和 Google Scholar 等重要科学数据库，以及书籍和灰色文献，以确保研究范围的全面性。检索使用了 “法医语言学”“机器学习”“自然语言处理”“作者身份归因”“文本分析”“法律证据”“计算文体学”“多语言分析” 等关键词及其医学主题词（MeSH）。
研究设定了明确的纳入和排除标准。纳入标准包括关注法医语言学及其历史发展和演变，特别是从人工到机器学习和计算方法的转变；结合传统人工技术（如作者身份归因、话语分析）和计算方法（如语料库分析、计算文体学、深度学习算法）；提供关于人工和自动法医语言学方法的准确性、效率和可靠性的实证数据或比较分析；探讨在法医语言学中应用机器学习和自然语言处理时面临的挑战，如算法偏见、伦理考虑和文化敏感性；包括提供理论框架、历史见解或描述新兴研究和新应用的书籍和灰色文献；涉及多语言分析、作者身份归因、文本分析、法律证据或计算语言学在法律背景下的相关应用；以英文发表，便于获取。排除标准包括与法医语言学无关或未涉及其在法律或调查背景下应用的研究；仅关注普通语言学或语言理论而无法医或法律应用的研究；未讨论或分析计算方法或机器学习整合的研究；缺乏实证数据、比较分析或与理解法医语言学方法进展明显无关的研究；非英文发表或无法获取全文进行审查的研究（除非重要的灰色文献提供了重要见解）。
文献检索的时间范围是 1960 年 1 月至 2025 年 3 月，以涵盖法医语言学从早期到当代机器学习发展的历史演变。对纳入研究的质量评估采用多步骤方法，优先选择同行评审的期刊文章和知名出版社的书籍，评估灰色文献的可信度，并确保每个来源与研究目标一致。最终，通过对 151 条记录的筛选，排除重复和不符合标准的记录后，将 77 项研究纳入最终审查。
3. 历史发展
法医语言学自 20 世纪初以来经历了显著的演变。扬?斯瓦特维克（Jan Svartvik）和罗杰?舒伊（Roger Shuy）等先驱在 20 世纪中叶的工作为该领域奠定了基础，他们将语言分析应用于法律案件。例如，斯瓦特维克对蒂莫西?埃文斯（Timothy Evans）案件的分析，通过语言分析揭示了可能存在的误判证据，为后续的语言分析在法律中的应用开辟了道路。罗杰?舒伊则在语言数据在法律中的可采性研究方面做出了重要贡献，提高了人们对法医语言学作为一门科学探究法律的认识。
早期的法医语言学主要采用人工分析方法，通过对语言现象（如句法、语义和语用）的详细研究来判断语言证据的正确性和可信度。然而，这种方法存在很大的局限性，分析结果高度依赖分析人员的经验和知识，且容易受到主观偏见的影响。随着时间的推移，语言证据的数量和复杂性不断增加，对更快速、客观的分析方法的需求促使法医语言学向计算方法转变。
20 世纪后期，计算方法开始引入法医语言学领域，如语料库分析和计算文体学。语料库分析通过对大量文本的研究，帮助语言学家识别语言模式和趋势，在法医语言学中可用于比较不同文本的语言特征，以确定作者身份、检测抄袭和评估陈述的可信度。计算文体学则通过统计测量（如词频和句法模式）来量化语言风格，提高了分析的客观性。这些发展为机器学习在法医语言学中的应用奠定了基础。
21 世纪，机器学习技术开始应用于法医语言学，主要用于自动作者身份归因和复杂文本分类。机器学习算法能够从大数据中学习并进行预测，在处理大量语言证据时具有快速和准确的优势，且能减少主观解释，使法医语言分析更加可靠和有效。早期的应用主要集中在作者身份归因和抄袭检测领域，取得了显著的成果，为后续更广泛的应用奠定了基础。
如今，机器学习在法医语言学中得到了广泛应用，支持向量机（SVMs）、神经网络和自然语言处理（NLP）等先进算法已成为标准方法。这些技术不仅提高了语言分析的准确性、效率和可靠性，还拓宽了法医语言学的应用范围，包括威胁分析、法医语音学等领域。
4. 比较：人工和机器学习技术
在法医语言学中，人工分析和机器学习方法各有优缺点。人工分析虽然耗时且主观，但具有专家洞察力和对上下文敏感的解释能力，能够理解语言中的文化内涵和细微差别。例如，在德里克?本特利（Derek Bentley）案件中，人工分析能够结合案件背景和语言使用习惯，对关键语句进行准确解读，为案件的公正处理提供了重要依据。
机器学习方法则具有速度快、客观性强的优势，能够处理大量数据并以高准确率识别模式。在处理大规模文本数据时，机器学习算法可以在短时间内完成分析，而人工分析可能需要数周甚至数月。不过，机器学习也存在一些问题，如可能会忽略一些微妙的语言细微差别，对上下文和文化元素的理解不如人工分析深入。
在准确性方面，机器学习算法通常比人工分析更准确，因为它们能够处理大数据并识别微小的模式。但在某些情况下，如需要理解特定文化背景下的语言含义时，人工分析可能更具优势。在效率方面，机器学习大大提高了法医语言分析的速度，能够快速处理大量数据，这在法律场景中至关重要，因为及时性对于案件的处理非常关键。在可靠性方面，机器学习虽然大多可靠，但算法可能存在偏差，数据质量会影响分析结果的准确性。人工分析则可以通过分析人员对上下文和文化方面的理解，提供更有洞察力的输入和错误检测能力。在成本效益方面，机器学习前期的技术和培训投资较大，但从长远来看，对于大规模和复杂的法医语言任务，它可以节省时间和劳动力成本；人工分析虽然初始投资较少，但时间和劳动力成本较高。
5. 挑战和局限性
将机器学习整合到法医语言学中面临着诸多挑战，包括算法偏见、伦理问题和法律可采性等。算法偏见可能源于训练数据的偏差，导致不公平的结果，影响案件的公正处理。例如，在分析社交媒体内容时，有偏见的训练数据集可能导致 AI 系统错误地归因作者身份或错误解释语言模式，对特定群体产生不利影响。
伦理问题主要涉及透明度、问责制和隐私。许多 AI 算法的 “黑箱” 性质使得法律从业者难以理解结论的得出过程，从而削弱了对法医证据的信任。同时，处理敏感个人数据时，需要遵守隐私法规，以避免侵犯个人权利。
法律可采性方面，由于许多司法管辖区缺乏明确的标准，AI 驱动的法医证据的可采性仍然复杂。法院要求 AI 证据满足相关性、可靠性和真实性的标准，但 AI 系统的技术复杂性和潜在偏见使得这些评估变得困难。例如，在一些案件中，法院对 AI 证据的可靠性提出质疑，因为无法解释 AI 模型的决策过程。
为应对这些挑战，未来的法医语言学应采用混合方法，结合人类专业知识和机器学习技术的优势。同时，应探索新兴技术，如深度学习和先进的 NLP，以提高分析的准确性和深度。此外，还需要建立全球标准和伦理框架，确保法医语言学的可靠性和公正性。
6. 结果和讨论
本研究对法医语言学从人工到机器学习方法的演变进行了调查，评估了它们的比较准确性、效率和面临的挑战，并概述了未来的发展方向。
从历史发展来看，法医语言学在众多先驱的努力下逐渐发展成为一门科学学科。从早期的人工分析到后来计算方法和机器学习的应用，每一个阶段都有重要的里程碑。这些发展不仅提高了证据分析的速度和可靠性，也对法律系统产生了深远影响，使法院越来越依赖语言证据。但同时，自动化的发展也带来了一些问题，如确保法院可采性的挑战。
通过案例研究可以发现，不同的方法在不同的案件中各有优劣。在 “炸弹客”（Unabomber）案件中，传统的人工分析方法因犯罪者独特的语言特征而取得成功，但在处理现代大规模数字数据集时存在局限性。而在阿什利?麦迪逊（Ashley Madison）案件中，AI 在处理大数据方面展现出优势，但在法律环境中验证 AI 生成的证据存在困难。在 2010 年时代广场爆炸未遂案中，混合方法的应用展示了结合人工和机器学习优势的潜力，但也凸显了需要标准化协议以确保一致性的问题。
比较人工和机器学习方法可以发现，人工方法在文化敏感性和细微差别识别方面表现出色，但存在时间成本高和主观性强的问题。机器学习方法则在效率、一致性和处理大规模数据方面具有优势，但在处理文化细微差别和依赖高质量数据方面存在不足。混合方法结合两者的优势，为提高法医语言分析的质量提供了可能。
在实际影响方面，机器学习在法医实践中能够快速处理大量证据，如在在线威胁检测中发挥重要作用。在法律系统中，虽然机器学习增强了证据的可信度，但法院对可解释 AI 的要求也越来越高。混合方法在需要上下文深度的案件中表现出色，同时保持了可扩展性。
然而，法医语言学面临的挑战对实践和法律系统都产生了影响。算法偏见可能导致错误的调查结论，法律可采性问题可能延误司法进程。为克服这些挑战，需要跨学科合作，包括语言学家、计算机科学家和法律专业人员的协作。通过整合 NLP 与法庭标准、共享资源等方式，可以提高法医语言学的可靠性和法院接受度。
法医语言学的应用范围不断扩大，包括作者身份分析、争议解决、犯罪侧写以及数字取证等领域。机器学习的应用进一步拓展了其在检测仇恨言论、虚假信息等方面的能力，为打击网络威胁提供了支持。在法律领域，语言证据在解决合同纠纷、仇恨言论案件等方面发挥着重要作用，法院也越来越接受混合分析方法。
未来，新兴技术如深度学习和先进的 NLP 将继续推动法医语言学的发展。通过采用可解释 AI 技术、建立标准化全球协议和注重数据隐私和伦理问题，可以确保法医语言学在追求正义的过程中发挥更重要的作用。为此，提出了语言证据完整性模型（LEIM），以整合可解释 AI、偏差审计和法律标准，促进 AI 驱动的法医语言学的稳健发展，但这需要跨学科的合作和持续的研究。
7. 结论
法医语言学从人工分析到机器学习技术的演变是该领域的重大进步，显著提高了支持法律调查和诉讼的能力。机器学习方法在作者身份归因、语音识别和大规模文本分析等任务中表现出优于传统人工方法的性能。然而，挑战依然存在，包括算法偏见、伦理考量以及 AI 生成证据在法庭上的可采性等问题。法医语言学正处于关键时期，技术创新带来了前所未有的机遇，但要实现这些潜在利益，需要持续的研究、跨学科的合作以及对 AI 驱动的法医技术的伦理和法律影响的仔细考虑，以确保其作为追求正义和解决复杂法律案件的重要工具不断发展。
8. 未来展望
基于本综述的发现，为法医语言学的未来研究和实际应用提出以下建议：制定标准化协议，用于验证和核实机器学习模型，提高其在法律环境中的可信度；开展跨学科研究，结合语言学、计算机科学和法律专业知识，解决 AI 驱动的法医语言学面临的伦理和程序挑战；研究可解释 AI（XAI）技术在提高法医语言分析中机器学习模型的透明度和可解释性方面的潜力；探索迁移学习和多语言模型的应用，增强法医语言工具在不同语言和文化背景下的适应性；建立学术机构、执法机构和法律专业人员之间的合作框架，促进 AI 驱动的法医语言方法的实际应用和持续改进。这些措施对于克服当前挑战、推动法医语言学向更稳健、更符合伦理且更广泛适用的方向发展至关重要。
