编辑推荐：
在法医学创伤死亡评估中，传统尸检有局限性，PMCT 优势与不足并存。研究人员开展 “PMCT 与传统尸检评估创伤死亡的诊断一致性” 研究，发现二者在多数区域有一定一致性，AIS 评分可提升一致性，为法医学评估提供新视角。
在法医学领域，准确判定死因是至关重要的一环，尤其在涉及创伤相关死亡的案件中。传统上，标准尸检一直被视为死后检查的 “金标准”。它就像是一位经验丰富的侦探，通过对尸体细致入微的解剖，能够深入了解人体内部的解剖异常、创伤模式以及潜在的病理情况。然而，这一 “金标准” 并非完美无缺。尸检是一种具有侵入性的操作，它需要对尸体进行解剖，这无疑会让逝者家属在情感上难以接受，特别是在一些有着特定文化和宗教信仰的群体中，这种侵入性操作可能会违背他们的传统观念，引发诸多争议 。
随着科技的不断进步，死后计算机断层扫描（Postmortem Computed Tomography，PMCT）逐渐崭露头角，被视为传统尸检方法的有力补充甚至替代方案。PMCT 就像是给尸体做了一次全方位的 “透视”，它无需解剖，就能利用先进的技术呈现出人体内部结构的三维图像。凭借这一优势，它在检测骨骼损伤、气体栓塞以及软组织创伤等方面展现出了巨大的潜力，同时还能很好地保持尸体的完整性，满足文化和法律层面的特殊需求。但 PMCT 也并非十全十美，研究发现它与标准尸检结果之间存在差异，有时会高估或低估损伤情况，这使得在评估损伤严重程度时缺乏统一且可靠的标准。
为了解决这些问题，来自 Mahidol University 的研究人员开展了一项极具价值的研究。他们对 65 例创伤相关死亡案例进行了深入探究，这些案例均同时接受了 PMCT 和传统尸检。研究人员运用损伤严重程度评分（Abbreviated Injury Scale，AIS）这一工具，对损伤进行分类和评分，旨在比较 PMCT 和传统尸检在确定死因方面的一致性，进而评估二者在评估损伤严重程度上的差异。该研究成果发表在《Forensic Science International: Synergy》上，为法医学领域带来了新的思考和方向。
研究人员在开展此项研究时，运用了多种关键技术方法。首先是样本选取技术，他们精心筛选了 65 例创伤相关死亡案例，这些案例均同时具备完整的 PMCT 和尸检报告，且排除了报告不完整、尸体严重分解以及因创伤并发症死亡的案例。其次是成像技术，使用 128 - slice Aquilion CX 扫描仪或 GE Revolution HD 扫描仪进行 PMCT 扫描，获取高质量的图像数据。最后是评分与分析技术，由专业的法医病理学家和放射科医生分别对尸检报告和 PMCT 图像进行 AIS 评分，之后运用 kappa 统计、相关系数和卡方检验等方法对数据进行统计分析。
研究结果
- 人口统计学数据：在这 65 例研究案例中，男性有 54 例，占比 83.08%；女性 11 例，占比 16.92%。年龄范围在 15 - 81 岁之间，平均年龄为 37.42 岁。从受伤原因来看，交通事故导致的伤亡最多，有 36 例，占比 55.38%；其次是高处坠落，有 18 例，占比 27.69%；穿透伤 9 例，占比 13.85%；钝器伤和火车碰撞各 1 例，分别占比 1.54%。
- AIS 评分比较：研究人员对不同解剖区域的 AIS 评分进行比较后发现，在大多数解剖区域，PMCT 和尸检的 AIS 评分一致性处于中等水平（36% - 52%）。其中，头部和颈部损伤的一致性为 50.77%，面部损伤为 41.54%，胸部损伤为 36.92%，腹部和盆腔损伤为 41.54%，四肢损伤为 52.31%，外表面损伤为 43.08%。
- 严重程度分类一致性：当将 AIS 评分分为轻度（AIS 0 - 3）和重度（AIS 4 - 6）损伤时，二者在多数身体区域的一致性显著提高。四肢损伤的一致性最高，达到 86.15%；面部损伤为 84.62%；头部和颈部损伤为 81.54%；胸部损伤为 80.00%；腹部和盆腔损伤为 78.46%。不过，外表面损伤由于 AIS 评分变异性有限，无法评估一致性。
- AIS 评分相关性：通过相关性分析可知，在头部和颈部（r = 0.7583）、胸部（r = 0.6687）和四肢（r = 0.7783）区域，PMCT 和尸检的 AIS 评分呈现出强至极强的正相关；面部损伤为中等相关（r = 0.4041）；腹部损伤相关性较弱但具有统计学意义（r = 0.2855）；外表面损伤相关性弱且无统计学意义。
- 死因确定一致性：在确定死因方面，依据专家意见，PMCT 和尸检的一致性仅为 33.85%，kappa 值为 0.23，属于一般一致性；而采用 AIS 评分时，一致性提升至 55.38%，kappa 值为 0.41，达到中等一致性。
研究结论与讨论
综合研究结果可以看出，PMCT 在检测骨骼损伤方面表现出色，能够清晰地呈现出骨骼的细微结构和骨折情况，这得益于其高分辨率的三维成像技术。然而，在评估软组织损伤时，尤其是在腹部和外表面区域，PMCT 存在明显的局限性。比如在腹部损伤检测中，PMCT 对胰腺损伤的检测灵敏度较低，对肝脏损伤的检测也仅为中等水平，容易遗漏一些肝脏、脾脏和肾脏的撕裂伤。而尸检在评估软组织损伤方面具有独特的优势，能够直接观察和解剖组织，准确判断损伤情况，但在检测骨骼损伤的细微结构时相对较弱。
尽管 PMCT 和尸检在检测损伤方面存在差异，但在识别严重或危及生命的创伤时，二者都具有较高的可靠性。并且，使用 AIS 评分能够显著提高死因确定的一致性，这表明 AIS 评分可以作为 PMCT 损伤评估的标准化工具。在实际的法医调查中，将 PMCT 与尸检相结合，能够更全面、准确地评估损伤情况，提高死因判定的准确性。
此外，该研究成果还具有重要的法医学意义。在一些文化或宗教背景下，当传统尸检不被接受时，AIS 引导下的 PMCT 可以作为一种可接受的替代方法。同时，AIS 评分提高了放射学结果的可重复性和透明度，增强了其在法庭上作为证据的可信度。在大规模伤亡事件或灾难受害者身份识别中，PMCT 结合标准化评分能够实现快速分类和客观报告，有效弥补尸检能力的不足。
不过，该研究也存在一定的局限性。样本量相对较小，仅 65 例，且排除了部分特殊案例，这可能会影响研究结果的普遍适用性。此外，AIS 评分过程可能受到观察者间差异的影响，研究中仅由一名放射科医生和一名法医病理学家进行损伤编码，可能会引入偏差，降低结果的可重复性。
总的来说，这项研究为法医学中创伤死亡的评估提供了重要的参考，明确了 PMCT 和尸检的优势与不足，强调了二者结合以及 AIS 评分在法医学实践中的重要价值，为后续的研究和实践指明了方向，推动了法医学领域的发展。
