非洲增长走廊的科学计量学解析：演化路径、知识图谱与政策启示

本研究通过科学计量学方法系统分析了非洲增长走廊(Growth Corridor)研究的发展脉络，揭示了该领域知识生产的时空特征与主题演变。研究人员基于Scopus数据库411篇文献，结合VOSViewer和RStudio工具，发现西方机构主导研究议程而非洲政府投入不足，识别出可持续发展、农业转型等核心议题，为优化区域基础设施投资政策提供了重要依据。

　　

在非洲大陆基础设施建设的浪潮中，增长走廊(Growth Corridor)作为连接区域经济的重要纽带，近年来受到政策制定者和学者的广泛关注。这些横跨多国的巨型项目被寄予厚望——从促进区域一体化到消除贫困，从改善粮食安全到应对气候变化。然而，在这些美好愿景背后，隐藏着诸多争议：为何有些走廊沦为"巨型失败"(mega-failures)？谁在主导走廊的知识生产？非洲本土研究机构为何缺席？这些问题亟待系统解答。

德国发展研究所等机构的研究团队在《Futures》发表的开创性研究，首次采用科学计量学(Scientometric)方法，对非洲增长走廊研究进行了全景式扫描。通过分析Scopus数据库中411篇文献，结合VOSViewer知识图谱分析和RStudio合作网络分析，揭示了该领域研究的发展轨迹、知识生产格局和研究盲区。

研究方法上，团队建立了包含11个关键检索词的策略，时间跨度覆盖1973-2024年。通过设定最小出现频次阈值（关键词≥5次，作者≥3篇），运用共现分析和内容分析法，系统梳理了研究演进、机构合作和主题分布特征。特别关注了非洲国家政府的研究投入和性别影响等被忽视的维度。

研究结果揭示四大核心发现：

1. 增长走廊的演化轨迹
   数据显示，相关研究呈现三阶段增长：1999-2001年萌芽期、2007-2010年发展期、2010年后爆发期。2020年达到峰值，这与G7峰会和世界经济论坛(WEF)的推动直接相关。值得注意的是，非洲107个运营中的走廊项目，仅28.61%的研究涉及国际合作。

2. 知识生产的不均衡格局
   西方机构主导研究议程，南非、英国、美国学者占据发文量前三。德国研究基金会(DFG)和欧盟委员会是主要资助方，而非洲政府资助几乎空白。英语文献占比92%，法语、德语等本土语言研究严重不足。

3. 核心主题聚类分析
   通过86个高频关键词构建的知识图谱显示：可持续发展(Sustainable Development)、农业转型(Agricultural Transformation)和气候变化(Climate Change)构成核心三角。特别值得注意的是，拉穆港-南苏丹-埃塞俄比亚交通走廊(LAPSSET)和坦桑尼亚南部农业增长走廊(SAGCOT)成为典型案例。

4. 政策与实践的脱节
   尽管走廊项目承诺创造42万个就业岗位(SAGCOT数据)，但实证研究显示社区福利改善有限。33条穿越保护区的走廊(总长53,226km)引发生态担忧，而性别影响研究仅占2.1%。

讨论部分尖锐指出，增长走廊本质是"政治项目"(political projects)，其知识生产体系存在结构性失衡。西方机构通过"耐心资本"(patient capital)和PPP模式(Public-Private Partnership)主导议程，而非洲本土视角严重缺失。研究特别批评了将走廊简单归类为"新殖民主义"的片面观点，强调需要基于具体案例的功能分析——如摩洛哥国内铁路与SAGCOT农业走廊就存在本质差异。

该研究的创新价值在于：首次建立了非洲增长走廊研究的量化分析框架；揭示了知识生产中的南北鸿沟；为平衡经济发展与生态保护提供了证据支持。政策制定者可据此优化投资决策，研究者则需关注被忽视的性别维度和小农参与机制。正如作者所言："当迪拜式的想象遭遇湿地保护的现实，增长走廊需要更包容的发展范式"。这一警示对"一带一路"背景下的基础设施投资具有重要借鉴意义。