听觉图标警报：破解临床警报困境，提升医疗安全新希望

为解决临床环境中警报识别和警报疲劳问题，研究人员对比听觉图标和传统音调警报。结果显示，参与者对听觉图标警报响应更准确、迅速，且不影响同时进行的警觉性任务。这表明听觉图标警报更有效，对提升医疗安全意义重大。

　　在医疗场景中，临床警报本应是保障患者安全的重要防线，可现实却不尽如人意。如今，医院里各种医疗设备发出的警报声此起彼伏，医护人员每天都要面对大量的警报信息，“警报疲劳”（Alarm fatigue）现象愈发严重。这一现象指的是当临床医生暴露在过多警报中时，会产生感官过载，进而对警报变得麻木，甚至错过重要警报 ，严重威胁患者安全。

此前，国际医疗设备安全标准 IEC 60601 - 1 - 8 推荐使用音调警报，但这些警报学习难度大，且彼此相似，在实际使用中问题重重。随着对声音认知处理的深入了解和声音再现技术的进步，2020 年该标准更新，推荐使用听觉图标（Auditory icons）警报，这类警报以真实世界或风格化的真实世界声音为基础，更易学习。然而，其在实际应用中的推广速度较慢。为了探究听觉图标警报是否真的比传统音调警报更具优势，英国普利茅斯大学健康学院（University of Plymouth）的研究人员开展了相关研究，研究成果发表在《British Journal of Anaesthesia》上。

研究人员采用了多种关键技术方法。首先，招募了 83 名志愿者（8 名男性，75 名女性，平均年龄 20.0 岁，年龄范围 18 - 35 岁）参与实验，实验通过计算机程序在线进行。实验设计为 2×2（声音类型：听觉图标、音调警报；标签：‘危险（Hazard）’、‘顺序（Sequence）’）的组间设计。研究人员准备了两组各三个警报声音，一组是来自更新后的 IEC 60601 - 1 - 8 标准的听觉图标警报，分别代表通气、氧气和电源故障；另一组是基于 2006/2012 年标准的音调警报变体，通过改变音调模式区分不同级别或类型的警报。同时，研究人员设置了三种不同的警报时间线场景，模拟临床事件的发生过程。在实验过程中，参与者需要在执行 2 - back 任务（一种用于模拟临床注意力的连续监测任务，要求参与者监测屏幕上依次出现的字母，当看到与两个字母前出现的字母相同时进行报告）的同时，对警报做出响应。

研究结果如下：

• 准确性：通过对正确响应数据的分析，发现声音类型对准确性影响显著（F = 23.48，P < 0.01，df = 1，eta²= 0.32），参与者对听觉图标警报的响应更准确；而标签（Hazard 或 Sequence）对准确性无显著影响（F = 1.40，ns，df = 1，eta²= 0.08），声音类型和标签的交互作用也不显著（F = 0.23，ns，df = 1,1，eta²= 0.23）。
• 反应时间：分析方差显示，声音类型对反应时间有显著的主效应（F = 20.357，P < 0.001，df = 1，eta²= 0.51），参与者对听觉图标警报的反应更快；标签对反应时间无显著主效应（F = 0.917，ns，df = 1，eta²= 0.11），声音类型和标签的交互作用也不显著（F = 3.232，ns，df = 1,1，eta²= 0.20）。
• 2 - back 任务表现：2 - back 任务得分分析表明，声音类型和标签的主效应均不显著（声音类型：F = 2.587，ns，df = 1，eta²= 0.18；标签：F = 1.193，ns，df = 1，eta²= 0.12），但两者存在交互作用（F = 5.372，P < 0.05，df = 1,1，eta²= 0.26） ，不过这一交互作用并不影响整体结论，即听觉图标警报在不影响参与者同时执行其他任务的情况下，能带来更好的警报响应效果。

综合研究结果和讨论部分，此次研究意义重大。研究表明，听觉图标警报在准确性和反应时间上明显优于传统音调警报，且这种优势不会对同时进行的警觉性任务产生负面影响。同时，学习警报的方式（以临床名称 Hazard 或出现顺序 Sequence）对任务表现影响不大。这意味着在临床警报设置中，使用听觉图标警报是更好的选择。对于医疗设备制造商而言，应尽快采用听觉图标警报，这不仅符合 IEC 60601 - 1 - 8 标准的要求，也有助于提升医疗安全水平，减少因警报识别困难和警报疲劳导致的医疗风险，为患者的安全保驾护航。