编辑推荐：
本文是一篇关于健康人群生物样本中元素和金属参考值（RVs）的综述。通过检索筛选文献，分析 29 项研究数据发现，不同国家分析结果因多种因素存在差异。强调制定本地化 RVs 和标准化方法的必要性，对临床评估和生物监测意义重大。
引言
微量元素（TEs）和宏量元素（MEs）是动植物至关重要的微量营养素，参与众多生理过程与生化反应。部分 TEs/MEs 作为酶的活性中心、微量生物活性物质、稳定剂或辅酶，能调节生物功能、稳定细胞结构。人体关键 TEs 包括锌（Zn）、铜（Cu）、硒（Se）等，镁（Mg）等属于中量元素（MeEs），钠（Na）等属于 MEs。例如，Mg 对蛋白质和脂肪酸合成、神经冲动传导等意义重大；Zn 关乎免疫系统成熟、细胞生长和繁殖；Se 支持甲状腺激素代谢，抵御脂质过氧化和细胞损伤，但过量 Se 也有毒性，且 Se 还能对抗砷（As）、铅（Pb）、汞（Hg）、镉（Cd）等有毒金属（TMs）的毒性 。
TMs 是不可生物降解的持久性环境污染物，多源于地壳，在工业区释放尤甚。Cd、Pb、Hg 被美国食品药品监督管理局（FDA）列为危险元素，且被世界卫生组织（WHO）列为十大公共卫生关注化学品。美国有毒物质和疾病登记署（ATSDR）将 As、Pb、Hg、Cd 分别列为有害物质优先清单的第一、二、三、四位。
准确分析技术对评估毒物负荷至关重要。对 TEs、MeEs、MEs 和 TMs 进行生物监测，有助于了解长期暴露情况以及环境元素 / 金属对生物体的影响。分析血液、头发等非侵入性生物样本，是监测有毒元素暴露、判断健康和营养状况的有效手段。参考范围（RVs）常用于评估人体体液或组织中的元素含量，其指 95% 健康个体的数值区间，是解读实验室结果、判断个体或群体是否正常的关键工具。但 RVs 受年龄、性别、地理位置等多种因素影响，不同人群存在差异，且研究方法不同也增加了确定 RVs 的复杂性。鉴于此，开展了不少研究以确定不同特征人群生物样本中的元素参考范围，近期各国的人类生物监测项目也需要对元素 / 金属 RVs 进行全面综述，而相关综述较少，本研究旨在回顾文献、比较全球不同样本和人群的金属浓度，为制定 RVs 提供参考 。
搜索策略
研究人员检索了 Web of Science、Scopus 和 PubMed 等电子数据库中的所有在线资源。检索语言为英文，使用了宽泛的检索词：（“重金属 *” 或 “金属 *” 或 “元素 *” 或 “微量元素 *” 或 “有毒金属 *” 或 “矿物质 *” 或 “双金属 *”）且（“参考值 *” 或 “参考范围 *” 或 “正常值 *” 或 “参考区间 *”）且（“生物样本 *” 或 “血清” 或 “血液” 或 “血浆” 或 “头发”）。
结果与讨论
最终纳入 29 项符合要求的研究，这些研究来自 15 个国家，共招募 26,676 名 0 - 80 岁的健康受试者。其中亚洲开展的研究最多（n = 15），其次是欧洲（n = 11），南美洲（n = 2）和澳大利亚（n = 1）。研究参与者以成年人为主，部分涉及青少年、儿童、新生儿和哺乳期母亲。研究类型上，18 项为横断面研究，11 项为其他类型研究。从这些研究中提取了生物体液和头发中 36 种痕量 / 微量 / 中量 / 常量 / 有毒金属和元素的评估结果，包括参考范围（下限、上限）、算术和几何平均值、中位数、百分位数（下限、上限）以及 95% 置信区间（CI）等指标 。不过，由于地理条件、人口因素和分析方法不同，不同国家的分析结果存在差异。
局限性
本研究存在一定局限性。语言限制可能导致排除了一些用其他语言（如中文、西班牙语、俄语、日语和波斯语）发表的有价值研究，但这也在一定程度上减少了数据异质性。研究设定的至少评估 3 种元素的标准虽有助于数据比较，但可能排除了有用的单元素数据。此外，分析方法的差异以及部分研究缺乏原始数据，也影响了研究的全面性。
建议
要推进有毒金属暴露评估，需采用全球包容的多学科方法，注重提高参考值（RVs）的准确性和临床相关性。标准化分析方法，包括采样、仪器（如电感耦合等离子体质谱仪 ICP - MS、原子吸收光谱仪 AAS）和质量控制，对确保不同研究间的可比性至关重要。统一的生物监测方案也将助力 RVs 的发展。研究应重点关注儿童、孕妇等高危人群 。
结论
本系统综述整合了 15 个国家 29 项研究中 26,676 名健康个体的数据，提供了不同生物基质中微量元素（TEs）和有毒金属（TMs）的参考值（RVs）。研究结果强调了制定地区特异性 RVs 和标准化方法的迫切性，这对改善临床解读和环境健康评估意义重大。报告的 RVs 存在差异，反映了地理、人口、环境暴露、饮食习惯和分析方法等方面的不同。
