编辑推荐：
在辅助生殖领域，PGT-A 用于筛查非整倍体以提高活产率，但它对优质胚胎有限患者的累积妊娠结局影响不明。研究人员开展回顾性队列研究，发现 PGT-A 组每个取卵周期累积活产率更低，但每次胚胎移植（ET）的妊娠结局更好，为临床应用提供参考。
在辅助生殖的舞台上，胚胎的质量与数量一直是决定妊娠成功与否的关键因素。随着科技的进步，植入前非整倍体遗传学检测（Preimplantation Genetic Testing for Aneuploidy，PGT-A）逐渐走入人们的视野。它就像是一位严格的 “胚胎筛选官”，通过检测胚胎的染色体情况，筛除非整倍体胚胎，理论上可以提高活产率，减少流产风险。然而，现实却并非那么简单。
此前众多研究聚焦于妊娠预后良好的女性，对于那些优质胚胎数量有限、妊娠预后不佳的患者，PGT-A 究竟能否改善她们的累积妊娠结局，一直是个未解之谜。在这些患者中，胚胎本就稀少珍贵，每一次选择都关乎着能否成功迎来新生命。盲目进行胚胎移植，可能会面临流产或新生儿染色体异常的风险；但进行 PGT-A 检测，又可能会误判一些本可发育成健康胎儿的胚胎，导致不必要的丢弃。在这样的困境下，开展一项针对优质胚胎数量有限患者的研究显得尤为迫切。
山东大学的研究人员勇挑重担，开展了这项回顾性队列研究。他们将目光锁定在那些首次打算进行 PGT-A 检测，却在取卵后第 3 天仅获得两个或更少优质胚胎的患者身上。研究人员将这些患者分为两组，一组进行 PGT-A 检测（PGT-A 组，997 人），另一组因胚胎质量不佳放弃检测（dropout 组，556 人）。研究的主要指标包括每个取卵周期的累积活产率以及每次胚胎移植（Embryo Transfer，ET）周期的活产率。
研究结果可谓是 “几家欢喜几家愁”。调整潜在混杂因素后，PGT-A 组每个取卵周期的生化妊娠率（19.96% vs 30.22%，p 调整后（p-adjusted，p-adj）<0.001）、临床妊娠率（17.55% vs 23.38%，p-adj<0.001）和活产率（14.14% vs 16.19%，p-adj=0.005）均显著低于 dropout 组。这意味着从取卵周期的整体角度看，PGT-A 似乎没有带来预期的 “好孕”。但当从每次 ET 的角度分析时，情况却大不一样。PGT-A 组的生化妊娠率（72.16% vs 35.50%，p-adj<0.001）、临床妊娠率（61.86% vs 26.98%，p-adj<0.001）和活产率（48.45% vs 18.26%，p-adj<0.001）均显著高于 dropout 组。此外，两组在累积流产率、异位妊娠率、每活产一次的 ET 次数以及新生儿结局方面并无显著差异。
这项研究成果发表在《European Journal of Obstetrics》上，为辅助生殖领域提供了重要的参考依据。它让临床医生在面对优质胚胎数量有限的患者时，能够更加科学、理性地选择是否进行 PGT-A 检测。对于那些追求高成功率的患者来说，虽然 PGT-A 可能会使取卵周期的累积活产率降低，但却能显著提高每次 ET 的成功率；而对于一些更注重整体妊娠机会，不愿意放弃任何一个胚胎的患者，则需要谨慎权衡利弊。
在研究方法上，研究人员采用了回顾性队列研究方法。样本来源于 2017 年 3 月至 2021 年 6 月期间首次打算进行 PGT-A 检测且符合条件的患者，排除了供卵 / 供精受者等特定人群。通过收集这些患者的临床资料，分析不同分组的妊娠结局数据，从而得出研究结论。
从研究结果来看，主要通过对两组患者不同妊娠指标的对比分析得出结论。在累积妊娠结局方面，PGT-A 组在取卵周期的多个指标上不如 dropout 组；而在每次 ET 的妊娠结局上，PGT-A 组则更具优势。
研究结论和讨论部分意义重大。它明确指出 PGT-A 在优质胚胎数量有限患者中的应用效果存在两面性，打破了以往对 PGT-A “一刀切” 的认知。这提示临床医生在制定辅助生殖方案时，应充分考虑患者的个体差异，将 PGT-A 的实施进行个性化。对于妊娠预后不佳的患者，不能盲目跟风使用或摒弃 PGT-A，而是要根据患者的具体情况，如年龄、胚胎质量和数量、过往妊娠史等，综合评估后做出最适合患者的决策。这项研究就像是一盏明灯，为辅助生殖领域在面对优质胚胎数量有限患者时的决策照亮了前行的道路，推动着辅助生殖技术更加精准、有效地发展，让更多家庭能够迎来新生命的曙光。
