意大利版人格功能水平量表简表2.0（LPFS-BF 2.0）的验证研究：结构稳定性与临床意义

为解决人格障碍评估中维度化模型的跨文化适用性问题，研究人员针对意大利版人格功能水平量表简表2.0（LPFS-BF 2.0）开展验证研究，通过验证性因子分析、时间稳定性和构念效度检验，证实其双因子结构（自我功能与人际功能）的稳健性，并首次证明其11.5周内的高时间稳定性（r>0.70）。该研究为DSM-5替代模型（AMPD）的Criterion A评估提供了跨文化证据，支持LPFS-BF 2.0作为人格病理学筛查和疗效监测工具的临床价值。

　　

人格障碍的诊断长期以来受限于分类模型的局限性，而DSM-5提出的替代模型（AMPD）将人格病理学视为连续谱系，其中Criterion A强调人格功能损害的核心地位。然而，如何快速、准确地评估这一维度仍是临床和研究的关键挑战。意大利乌尔比诺大学的研究团队通过验证意大利版人格功能水平量表简表2.0（LPFS-BF 2.0），为这一难题提供了解决方案。

研究背景中，传统分类诊断无法捕捉人格病理的复杂性，而AMPD的Criterion A通过自我功能（如身份认同、自我导向）和人际功能（如共情、亲密关系）的损害程度量化严重性。LPFS-BF 2.0作为12项自评工具，因其简洁性和跨文化潜力被国际健康结局测量联盟（ICHOM）推荐，但其心理测量特性在非英语人群中仍需验证。

研究团队采用多阶段方法：首先通过反向翻译确保量表语言等效性，随后在482名意大利社区成人中（年龄18-83岁）进行验证性因子分析（CFA），检验单因子、双因子和双因子模型的拟合度。时间稳定性通过11.5周重测（n=140）评估，并利用IPO（人格组织量表）、IIP-32（人际问题量表）等工具检验构念效度。

研究结果部分显示：

1. 内部结构验证：双因子模型（RMSEA=0.074，CFI=0.950）显著优于单因子模型，支持自我功能（6项）和人际功能（6项）的独立维度，但两者高度相关（r=0.70）。人际功能子量表的内部一致性较低（ω=0.635），可能与共情相关项目的文化差异有关。
2. 时间稳定性：总分的重测信度达0.83，自我和人际子量表分别为0.79和0.73，证实其适合纵向研究。
3. 构念效度：总分与人格病理指标（如PID5BF+M总分r=0.68）相关性显著高于一般症状量表（如GHQ-12 r=0.38），凸显其对人格特异性损害的捕捉能力。自我功能与心理症状（如BSI-18 r=0.68）关联更强，而人际功能更特异于人际关系问题（IIP-32 r=0.52）。

讨论部分强调，该研究首次为LPFS-BF 2.0提供跨文化稳定性证据，其双因子结构与AMPD理论一致，但人际功能子量表需进一步优化。临床意义在于：1）为意大利语人群提供高效筛查工具；2）支持AMPD的跨国应用；3）为治疗监测（如自我功能改善敏感度）提供依据。局限性包括仅依赖自评数据，未来需结合临床访谈或实验范式。

这项研究发表于《Borderline Personality Disorder and Emotion Dysregulation》，不仅填补了LPFS-BF 2.0时间稳定性的证据空白，更推动了人格障碍评估从分类到维度的范式转变，为全球心理健康实践提供了重要工具。