编辑推荐：
为探究自我管理门诊肠外抗菌治疗（S-OPAT）的临床及患者报告结局等问题，研究人员开展相关研究。结果显示 S-OPAT 是可行的护理模式，但存在安全隐患。该研究为 S-OPAT 发展提供依据，具有重要意义。
在医疗领域不断发展的当下，门诊肠外抗菌治疗（OPAT）已成为一种重要的治疗方式。它能让患者在稳定状态下居家接受肠外抗生素治疗，不仅提升了患者的自主性，还降低了医疗成本，减少了医院感染风险。然而，自我管理门诊肠外抗菌治疗（S-OPAT）作为 OPAT 的一种特殊形式，虽有着减少医护人员需求、让患者更好掌控治疗时间等优势，却面临诸多不确定性。比如，与其他 OPAT 给药模式相比，S-OPAT 的临床疗效和安全性尚不明确，哪些患者更适合这种治疗方式也有待探究，患者和护理人员在其中的体验更是知之甚少。这些问题犹如迷雾，阻碍着 S-OPAT 的广泛应用和进一步发展。
为了拨开这些迷雾，来自阿姆斯特丹大学医学中心（Amsterdam UMC）等机构的研究人员展开了深入研究。他们的研究成果发表在《Infection》杂志上，为我们全面了解 S-OPAT 提供了宝贵信息。
研究人员采用了乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute）的方法进行范围综述（scoping review），并遵循 PRISMA 扩展的范围综述建议（PRISMA-ScR）来报告研究。他们在 MEDLINE、CINAHL、Embase 和 Cochrane 图书馆等多个数据库进行检索，筛选出 44 项相关研究，包括 41 项原始研究、2 项系统综述和 1 项临床指南。
在研究结果方面：
- 临床结局：17 项研究报告了临床结局。部分研究对比了 S-OPAT 与医护人员提供的 OPAT 护理，发现两者在临床结局上通常具有可比性。不过，有研究指出在专业 OPAT 诊所接受治疗的患者，OPAT 成功（定义为无因感染恶化或不良事件再次入院且无死亡）的几率更高；也有研究表明 S-OPAT 与诊所式 OPAT 在非计划再入院或死亡方面无显著差异。
- 安全性：23 项研究报告了安全性。一些研究对比了 S-OPAT 与其他 OPAT 模式的安全性，在导管事件、药物不良反应、并发症、感染相关并发症、再入院和死亡率等方面，多数研究未发现显著差异。但也有研究显示 S-OPAT 与不良事件风险增加（调整后的 OR 为 6.25，95% CI 1.44 - 27.15）以及导管相关不良事件（HR 为 4.15，95% CI 1.7 - 9.1，p=0.007）存在显著关联。
- 影响因素：9 项研究探索了 7 个潜在风险因素。研究发现，年龄较大、存在合并症（如糖尿病）以及感染金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus）会增加不良事件的风险；某些抗菌药物（如头孢唑林、万古霉素和达托霉素）与更多导管并发症相关；中线导管也与较高的导管并发症发生率有关。
- 患者中心结局：14 项研究报告了患者中心结局。多数参与者更倾向于在家接受抗生素治疗，对 S-OPAT 的满意度较高，患者和护理人员在接受培训后能力也有所提升。但同时，S-OPAT 也存在一些障碍，如行动受限和感染预防等问题。
研究结论和讨论部分指出，S-OPAT 是一种可行的护理模式，具有良好的临床结局，但确实存在一些安全问题需要关注。随着人口老龄化和疾病谱的变化，医疗护理需求不断增长，S-OPAT 的发展迫在眉睫。然而，目前的研究存在诸多不足，如研究的异质性较大，临床结局和安全性的定义在不同研究中存在差异，难以进行有意义的比较。因此，未来需要开发一个核心结局集（COS），明确 S-OPAT 的患者选择标准，更多关注患者和护理人员的体验，并探索人工智能在预测临床结局和安全性方面的作用。这项研究为 S-OPAT 的进一步发展指明了方向，对优化临床实践、提高医疗服务质量具有重要意义。
