编辑推荐：
为评估机器人代谢减肥手术（RMBS）的早期效果，澳大利亚研究人员分析了澳大利亚和新西兰减肥手术登记处数据。结果显示，调整混杂因素后，RMBS 与腹腔镜减肥手术（LMBS）临床结局相当。该研究为 RMBS 应用提供重要参考。
在减肥手术的领域中，代谢减肥手术（MBS）近年来备受关注。随着医疗技术的不断进步，机器人辅助手术逐渐兴起，机器人代谢减肥手术（RMBS）在过去五年数量大幅增长。然而，RMBS 的发展并非一帆风顺。一方面，其手术成本较高；另一方面，与传统腹腔镜平台相比，它缺乏足够的证据证明能带来更优的手术效果，甚至有研究指出在机器人平台上进行 MBS 可能会增加患者受到伤害的风险 。新手术技术的采用往往伴随着并发症发生率上升的问题，RMBS 也不例外。在澳大利亚，虽然 RMBS 自 2014 年开展以来数量逐年增加，但此前缺乏社区层面的安全性结果报告。在这样的背景下，为了更全面、科学地评估 RMBS 在澳大利亚的应用效果，来自澳大利亚的研究人员开展了相关研究，研究成果发表在《Journal of Robotic Surgery》上。
研究人员利用澳大利亚和新西兰减肥手术登记处（ANZBSR）的数据进行了一项观察性分析。ANZBSR 是一个临床质量登记处，收集了澳大利亚和新西兰超过 80% 的 MBS 手术数据，涵盖围手术期 90 天内的安全结果、体重减轻情况、糖尿病变化以及每年再次手术的需求等信息。研究人员筛选了 2014 年至 2022 年 6 月期间登记处的所有 MBS 手术数据，排除了内镜手术和用于纠正手术并发症的操作（如腹腔灌洗等）。对于记录为机器人手术的病例，研究人员重新对照外科医生的医疗记录进行核实；同时，对实施机器人手术的外科医生所做的腹腔镜手术病例也进行了验证，以确保病例分类准确无误。
研究人员采用倾向得分匹配的方法，将接受 RMBS 的患者与腹腔镜 MBS（LMBS）患者按 1:1 进行匹配，以减少混杂因素造成的选择偏倚。在匹配过程中，使用多变量逻辑回归模型估计患者接受机器人手术的个体倾向，模型中纳入了年龄、性别、体重指数（BMI）、糖尿病状态、手术类型以及初次手术还是再次手术等预测变量 。匹配后，对比分析两组患者的临床结局，包括 90 天内与减肥手术相关的死亡率、再次手术情况、非计划入住重症监护病房（ICU）、再次住院以及手术特定并发症等。
在研究结果方面，研究初期共审查了登记处的 66706 名患者，排除 474 名接受内镜干预或腹腔灌洗作为再次手术的患者后，最终 66232 名患者纳入分析，其中腹腔镜组 65322 人，机器人组 910 人。在手术类型上，机器人组中胃或十二指肠 - 回肠旁路手术的比例显著高于腹腔镜组（49.6% vs 24.3%），再次手术的比例也更高（26% vs 19.6%） 。未匹配前，腹腔镜组患者更年轻，BMI 更低，手术时患糖尿病的比例也更低。临床结局方面，未匹配时，腹腔镜组在非计划再次手术、非计划入住 ICU、非计划再次住院以及总术后并发症（尤其是吻合口漏）等方面表现更优。但经过倾向得分匹配调整混杂因素后，LMBS 和 RMBS 在临床结局上未观察到显著差异。例如，匹配队列中，机器人组吻合口漏发生率为 2.1%（n=4/190），腹腔镜组为 0.52%（n=1/192），虽然机器人组数值较高，但差异无统计学意义（OR 4.1, 0.7 - 50.5, p=0.21）。
在讨论部分，研究指出机器人组手术似乎涉及更多复杂程序，这可能是导致未匹配时不良事件和并发症发生率较高的原因。通过倾向得分匹配校正后，两组临床结局相当，这表明机器人只是一种工具，手术本身的核心操作并未改变，有经验的外科医生可以安全地过渡到使用这项新技术。不过，研究也存在一些局限性。机器人手术病例数量相对较少，不良事件发生率低，限制了检测临床结局有意义差异的统计效力；数据提交是自愿且依赖临床医生的，可能存在不良事件和并发症漏报的风险；此外，研究未纳入体重减轻指标和长期结局。尽管如此，该研究首次大规模报道了澳大利亚 RMBS 的手术结果，为 RMBS 在澳大利亚的应用提供了重要参考。随着机器人技术在澳大利亚的进一步推广，未来还需要开展前瞻性随访队列研究，以更好地了解长期并发症发生率等问题。
