编辑推荐：
目前临床识别精神病临床高危（CHR）个体的方法存在局限。研究人员开展 CHR 个体面部感知研究，发现 CHR 组在 MFT 测试中报告更多面部，且与症状相关。该研究为理解 CHR 精神状态提供依据，助力早期干预。
在精神疾病的研究领域中，如何精准识别那些处于精神病临床高危（Clinical High Risk，CHR）状态的个体，一直是科研人员努力攻克的难题。当前用于识别 CHR 个体的方法，像是依赖结构化访谈的手段，存在诸多短板。一方面，结构化访谈需要专业且经过严格培训的临床医生来执行，成本高昂，在全球范围内普及困难，很多地区和医疗中心无法开展；另一方面，这种方法的特异性有限，依据现有工具判断为 CHR 综合征的个体，3 年内真正发展为精神病的比例仅 25%。而且，以往研究多聚焦于认知和心理生理损伤的特质测量，忽略了对从高危状态发展到完全精神病过程敏感的任务研究 。
为了解决这些问题，来自美国多所高校（如罗切斯特大学医学中心、马里兰大学医学院、耶鲁大学等）的研究人员开展了一项研究。他们聚焦于 Mooney 面孔测试（Mooney Faces Test，MFT），探究其在识别 CHR 个体中的作用。该研究成果发表在《Schizophrenia》杂志上，对精神病早期诊断和干预具有重要意义。
研究人员主要运用了以下关键技术方法：招募了三组人员，包括 CHR 个体（n=159）、寻求帮助的精神科对照者（Help-seeking Psychiatric Controls，HSC，n=130）和健康对照者（Healthy Controls，HC，n=86） 。让参与者完成改编后的 MFT 测试，该测试包含直立、倒置和打乱三种图像条件，并设置后续问题以评估面部感知的准确性。同时，使用 Prime Screen 评估自我报告的精神病症状，用结构化访谈评估量表（Structured Interview for Psychosis-Risk Syndromes，SIPS）评估症状，通过全球功能量表（Global Functioning Scale，GFS）和角色功能量表（Global Functioning Scale: Role，GFR）评估生活功能，最后进行统计分析。
下面来看看具体的研究结果：
- 参与者特征：通过分析发现，CHR、HSC 和 HC 三组在年龄、性别、种族、参与者教育程度以及父母教育程度等方面均无显著差异。这表明在后续研究中，这些因素对结果的干扰较小。
- 任务操作和注意力：在 MFT 测试中，参与者在直立条件下报告看到的面部数量最多，其次是倒置和打乱条件。而且，CHR 组与对照组在错过试验的百分比上无显著差异，说明 CHR 参与者能按要求完成任务，在注意力方面与其他两组没有明显不同。
- MFT 测试组间比较：在直立面孔条件下，三组之间没有显著的线性趋势，可能存在天花板效应；但在倒置和打乱条件下，CHR 组报告看到的面部数量显著多于 HSC 和 HC 组。此外，CHR 组在判断面部的性别和年龄准确性上，与对照组相当，这说明 CHR 参与者的面部检测能力可能并未受损。进一步分析性别差异发现，在倒置条件下，男性参与者报告看到的面部数量显著多于女性参与者。
- MFT 表现的临床关联：在 CHR 组中，倒置条件下报告更多面部与更严重的 PRIME 阳性症状、症状困扰以及更低的角色功能相关。而在男性 CHR 参与者中，直立和倒置条件下报告更多面部与更严重的异常想法相关，倒置条件下还与更高的猜疑相关。
综合研究结果和讨论部分来看，该研究意义重大。一方面，研究人员发现 CHR 参与者在 MFT 测试中，对最模糊图像（倒置和打乱）报告看到更多面部，且在倒置条件下的表现可能反映出他们的感知敏感性增强，而非单纯的反应偏差。这为理解 CHR 个体的精神状态提供了新的视角，表明在 CHR 阶段，个体的视觉系统可能存在过度兴奋，使得他们在处理模糊刺激时表现出独特的面部感知能力 。另一方面，研究也指出了当前研究存在的局限性，如基于纵向研究的基线数据、各条件下试验次数不均衡、难以完全排除反应偏差等。但这些不足也为后续研究指明了方向，未来研究可通过改进 MFT 测试、增加生物学标记物等手段，进一步探究 CHR 个体视觉信息处理的机制，为精神病早期精准诊疗提供更有力的依据。
