编辑推荐：
本文探讨农业研究中田间试验时长问题。多年试验虽能捕捉环境变异性、提升研究可靠性，但成本高、资源需求大。作者提出依研究目的、机理理解和环境依赖性确定时长框架，部分研究用一年试验也可行，对推动农业科学发展有重要意义。
引言
田间试验是推动农业科学进步、支撑循证政策的基础，但这类研究的适宜时长一直存在争议。在同行评审中，多年田间试验已成为一种既定期望，许多期刊要求研究至少进行两年田间试验，否则可能面临编辑拒稿，不过《Agrosystems, Geosciences, & Environment》鼓励提交单年单站点研究。
多年（多站点）田间试验的重要性早被认可。其惯例源于两方面需求：一是应对影响作物产量的环境变异性，尤其是年际间的天气变化；二是可靠测量土壤质量指标（如有机质含量、养分有效性、土壤结构）的缓慢变化以及对作物产量的反馈。确定适宜试验时长的框架应考虑研究目标（是证明效果还是理解机制）、机理理解深度（基础过程在不同环境条件下的稳定性）和环境依赖性这三个关键要素 。这能在保证科学严谨性的同时，为试验时长提供灵活性。随着研究方法日益复杂，深入评估多年田间数据是否真正增加研究价值很有必要，尤其是结合详细机理研究与田间验证的研究，其基础过程可能不太依赖年际变化。本文旨在探究多年田间试验期望背后的科学依据，并提出基于研究目标、机理理解和环境依赖性确定适宜试验时长的框架。
田间试验相较于实验室研究的优势
在早期农业科学中，控制良好的实验室实验和田间验证之间就存在矛盾。实验室实验虽能提供可控条件、可设置更多处理且操作相对简单，但由于无法捕捉田间原位环境的复杂性，其结果往往难以在田间重现。而田间试验能捕捉环境复杂性，包括天气变化、土壤生物动态、害虫压力以及空间尺度上的各种影响，这是其相较于实验室研究的独特优势。
确定适宜的田间试验时长
多年和多站点田间试验具有诸多优势，能提高研究结果的稳健性和适用性。首先，它增强了结果的可靠性和可重复性，这是科学研究的基本要求。其次，有助于研究人员更好地理解不同环境条件下处理措施的效果，从而得出更具普适性的结论。此外，还能提升统计效力，使研究结果更具说服力。然而，并非所有研究都必须进行多年试验。对于机理研究，如果对相关过程有清晰理解，且这些过程受环境变量影响较小；或是概念验证研究，旨在引入新技术；又或是针对新兴农业挑战的时效性研究，在有充分支持证据的情况下，单年试验也应被认可。
近期已发表文献中的田间试验时长
为了解作物和饲料生产、温室气体排放、土壤质量等研究主题中田间试验时长的近期趋势，对过去 20 年发表的 146 项开放获取研究进行了荟萃分析。鉴于已发表文献数量庞大，该荟萃分析仅选取了三种环境科学期刊上的相关研究，分别是《Geoderma》（影响因子：5.6；n=53）、《Agriculture, Ecosystems and Environment》 。通过分析这些文献，可以大致了解当前不同研究在试验时长选择上的倾向。
局限性和实际考量
多年田间试验面临显著的方法学和财务限制。最大的挑战在于其资源密集度高，这极大地限制了研究能力，特别是对于资源有限的机构。偏远或难以到达的农业地区也可能无法开展长期田间试验。此外，多年试验的要求可能会延迟潜在重要研究成果的发表，导致一些时效性较强的研究成果无法及时分享，影响农业领域对新问题的应对速度。
结论和建议
虽然要求至少进行两年田间试验对确保研究可靠性和适用性有重要意义，但在应用时应根据具体研究背景、目标和限制条件保持灵活性。对于机理清晰的研究或针对新兴农业挑战的时效性研究，若有充分支持证据，单年试验也可考虑接受。这种更灵活、细致的方法有助于在保持研究严谨性的同时，更好地推动农业科学的发展。未来的研究应进一步完善确定试验时长的框架，并将其系统地整合到元分析中，为农业研究提供更科学的指导。
