编辑推荐：
目前，对于 2 - 4cm 中间大小、位于或靠近运动皮层的脑转移瘤（BM）最佳治疗策略尚无共识。荷兰研究人员开展相关调查，发现肿瘤大小等是影响治疗决策的关键因素，为后续研究指明方向。
在癌症治疗的领域中，脑转移瘤（Brain Metastases，BM）就像一颗隐藏在暗处的 “定时炸弹”，时刻威胁着患者的生命健康。它是最常见的颅内肿瘤，大约 10 - 30% 的全身恶性肿瘤患者会受到它的侵袭，肺癌、乳腺癌和黑色素瘤患者尤其容易中招。近年来，随着靶向治疗和免疫检查点抑制剂（Immune Checkpoint Inhibitors，ICIs）等新治疗方式的出现，这些癌症患者的生存率有所提高，但脑转移瘤的治疗却陷入了困境。
对于寡转移性脑转移瘤，局部治疗手段有立体定向放射外科、立体定向放疗和手术切除。然而，对于最大直径在 2 - 4cm 左右的中间大小脑转移瘤，究竟选择手术还是放疗，医学专家们一直争论不休。特别是当肿瘤位于运动皮层附近时，治疗决策更加棘手，因为既要考虑治疗效果，又要关注患者有限生存期内的生活质量，毕竟哪怕是微小的脑转移瘤，都可能引发严重症状，手术和放疗还可能带来神经并发症风险。在这样的背景下，荷兰神经肿瘤学界的研究人员挺身而出，开展了一项具有重要意义的研究，该研究成果发表在《Brain and Spine》杂志上。
研究人员为了探究荷兰多学科神经肿瘤学界对于运动皮层附近中间大小脑转移瘤的治疗决策差异，采用了电子问卷调查的方式。他们通过荷兰神经肿瘤学会（LWNO）的电子邮件列表，向全国的神经外科医生、放射肿瘤学家、神经学家和医学肿瘤学家发放问卷。问卷涵盖 13 个问题，分为三个部分，包括医生的基本信息、影响治疗决策的因素以及三个理论患者病例，以此全面了解不同专业医生的治疗决策倾向。
研究结果显示，在参与调查的 47 位医生中，多数来自学术医院或教学医院，且大多是神经肿瘤学的专家。肿瘤大小（89% 的受访者认为重要）、神经功能缺损程度（82%）、因依赖地塞米松（DXM）而需（暂时）中断免疫治疗（79%）以及合并症（79%）被认为是决定放疗或手术的最重要因素。不同专业的医生对这些因素的重视程度存在差异，比如神经外科医生更看重地塞米松治疗后的神经恢复情况，而放射肿瘤学家则对肿瘤的放射敏感性关注较少。
在肿瘤手术切除的临界大小方面，受访者给出的中位数是 35mm，但不同专业差异明显。神经外科医生提议的中位数为 20mm，放射肿瘤学家则为 35mm，这表明放射肿瘤学家更倾向于对较大的脑转移瘤采用放疗。
从三个理论病例的治疗决策来看，对于 2cm 伴明显瘤周水肿的肿瘤，多数医生选择放疗；4cm 伴少量瘤周水肿的肿瘤，多数选择手术；3cm 伴中等瘤周水肿的肿瘤，多数还是选择放疗。不过，当肿瘤增大、出现对地塞米松无反应的神经症状恶化或因使用地塞米松而中断免疫治疗时，多数医生会倾向于选择手术。相反，如果肿瘤对放疗敏感或使用地塞米松后神经功能恢复，多数医生会选择放疗。
综合来看，这项研究揭示了影响运动皮层附近中间大小脑转移瘤治疗决策的关键因素，发现手术切除更适用于肿瘤较大、地塞米松治疗无效且正在接受免疫治疗的患者。但该研究也存在局限性，比如样本是自选择的，且来自荷兰，可能存在选择偏倚，样本量较小也无法进行统计学分析。尽管如此，这是荷兰神经肿瘤学界首次针对该主题的调查研究，为后续研究指明了方向。未来需要通过前瞻性、随机对照研究来比较手术切除和立体定向放射外科对患者生存和生活质量的影响，开发辅助决策工具，从而为脑转移瘤患者提供更精准、有效的治疗方案。
