编辑推荐：
随着全球人口老龄化加剧，老年烧伤问题备受关注。研究人员基于东京全城烧伤数据库，开展 “Characteristics of burn injuries in old and extremely old patients” 研究。结果发现老年患者火焰烧伤等发生率更高，伤情重、住院久、死亡率高。该研究为老年烧伤防治提供重要依据。
在全球老龄化浪潮中，老年群体的健康问题愈发凸显，其中烧伤问题尤为棘手。想象一下，老年人身体机能衰退，新陈代谢变慢，就像运转多年的机器，零部件逐渐老化，面对烧伤时，他们的抵抗力和恢复能力都大不如前。一旦遭遇烧伤，不仅治疗过程艰难，还可能引发各种并发症，给家庭和社会带来沉重负担。然而，以往关于极老年个体烧伤特征的研究十分有限，不同研究的结论也不尽相同，比如对于烧伤的常见原因，有的研究说是火焰烧伤，有的则认为是热水烫伤，而且这些研究大多存在样本量小、缺乏对照组等问题。为了更全面、准确地了解老年烧伤的特点，来自日本东京多个研究机构（由东京烧伤单元协会等组成的研究团队）的研究人员开展了一项重要研究，其成果发表在《Burns Open》上。这项研究意义重大，它能帮助我们更深入地认识老年烧伤，为预防和治疗老年烧伤提供科学依据，从而减少老年人的痛苦，降低社会医疗成本。
研究人员采用了回顾性观察研究方法。他们利用东京烧伤单元协会（TBUA）从 1999 年到 2020 年的烧伤登记数据，这些数据来自东京 14 个烧伤中心。研究对象为年龄≥18 岁因烧伤住院或在住院前死亡的患者，排除年龄未知或数据缺失的患者。在数据处理方面，运用了多种统计分析方法，如 Mann - Whitney U 检验、卡方检验、Fisher 精确检验以及逻辑回归分析等，以此来对比不同年龄组（＞80 岁、65 - 79 岁、18 - 64 岁）烧伤患者的各项特征 。
研究结果
- 患者基本特征差异：研究共纳入 11,876 名烧伤患者。＞65 岁组男性患者数量少于 18 - 64 岁组。在烧伤机制上，＞65 岁组火焰烧伤发生率更高（51.2% vs. 37.9%），而电气、化学和爆炸烧伤发生率较低；受伤场所方面，＞65 岁组在封闭空间受伤的比例更高（71.3% vs. 54.5%），工作中受伤和被他人致伤的比例较低。此外，＞65 岁组躯干、会阴和下肢烧伤的发生率高于 18 - 64 岁组。
- 烧伤严重程度与临床结局差异：与 18 - 64 岁患者相比，＞65 岁患者严重烧伤发生率更高（烧伤面积：8 [2 - 23] vs. 7 [2 - 17] % TBSA；烧伤指数：5 [1 - 14] vs. 4 [1 - 10] ），住院时间更长（9 [2 - 25] vs. 7 [2 - 18] 天），院内死亡率更高（20.6% vs. 8.5%）。＞80 岁患者在这些方面表现更差，烧伤面积更大（10 [2 - 25] vs. 7 [2 - 21] % TBSA），烧伤指数更高（6 [1 - 18] vs. 5 [1 - 14] ），住院时间更长（9 [2 - 28] vs. 8 [2 - 24] 天），死亡率更高（25.4% vs. 17.7%）。
- 院内死亡率的预测因素：在＞80 岁和 65 - 79 岁的患者中，年龄、头颈部烧伤、上肢烧伤、总烧伤面积、部分厚度烧伤面积、全厚度烧伤面积、吸入性损伤、烧伤指数（BI）和预后烧伤指数（PBI）均与较高的院内死亡率独立相关。此外，＞80 岁患者中，性别（男性）和下肢烧伤也与较高的院内死亡率相关。
研究结论与讨论
研究表明，老年患者（尤其是＞80 岁）相比年轻患者，火焰烧伤、封闭空间烧伤以及躯干、会阴和下肢烧伤的发生率更高，烧伤严重程度更大，住院时间更长，院内死亡率更高。这些特征与老年人的生理和社会特点密切相关。认知功能障碍使老年人难以避免危险，身体活动能力下降导致对意外烫伤反应迟缓，而免疫功能和组织愈合能力的衰退则增加了治疗难度和死亡率。
与以往小规模研究相比，本研究样本量大，更具说服力。基于研究结果，建议推广适合认知障碍老年人使用的家电，在家中安装自动喷水装置等预防措施。不过，研究也存在局限性，如未收集详细的家庭环境信息、患者共病和认知功能数据，以及烧伤治疗管理细节等，研究结果可能无法推广到其他国家。但总体而言，这项研究为老年烧伤的防治提供了重要的参考，有助于制定更有针对性的预防和治疗策略，未来还需进一步研究完善相关内容。
