编辑推荐：
精神分析中梦境工作意义重大但患者视角研究少。研究人员以定性访谈法，对 5 位精神分析 / 心理动力学培训者开展研究。结果得出分析框架、显现、共同建构等核心类别。这为理解精神分析中梦境讲述体验提供新视角。
在精神分析的漫长历史中，梦境的解读与运用一直是备受关注的焦点。从弗洛伊德提出梦是愿望的满足，认为梦能揭示潜意识的动机和愿望，到荣格强调梦中出现的符号和原型意义，再到后来各种理论流派如客体关系理论、主体间理论等对梦境工作的不同阐释，精神分析领域对梦境的理解不断演变。然而，以往研究大多聚焦于分析师的视角，躺在沙发上讲述梦境的患者，尤其是正在接受精神分析培训的学员们，他们在讲述自己梦境时的主观体验却鲜有人问津。这就好比一座神秘的城堡，城堡的主人（分析师）对城堡的构造和用途有诸多见解，但城堡中的访客（患者和学员）对这段经历的感受却被忽视了。为了填补这一空白，来自德国卡塞尔大学心理学研究所（Institut für Psychologie, Universit?t Kassel）的 Miriam Henkel 博士和 Lilly Hofmann 开展了一项关于 “精神分析教学中讲述梦境的主观体验” 的研究，其成果发表在《Forum der Psychoanalyse》上。
这项研究意义非凡。它为深入理解精神分析过程中梦境讲述的实际体验提供了独特的视角，有助于分析师更好地与患者沟通，也为精神分析培训提供了有价值的参考。同时，研究结果也对现有的精神分析理论进行了补充和拓展，让人们看到理论在实际体验中的具体呈现和差异。
在研究方法上，研究人员采用了定性研究设计，具体运用了基于 Witzel（2000）问题中心访谈法（Problem-Centered Interview，PZI）改进的半结构化访谈。他们选取了 5 位正在接受精神分析或心理动力学培训，且在躺式设置下进行教学分析的人员作为研究对象，涵盖了不同性别、年龄和教育背景。访谈结束后，对转录的访谈数据使用 MAXQDA 2020 软件，基于 Charmaz（2014）的建构主义扎根理论（Constructivist Grounded Theory）进行定性分析。
下面来看研究结果：
- （教学 - ）分析框架（(Lehr-) Analytischer Rahmen）：所有 5 位受访者都提及了这一类别。该框架就像一个稳固的基石，为讲述梦境提供了支持，让学员能够表达自己的主题。分析师的治疗态度是关键，其沉稳、开放的态度能给予学员信任和安全感，不过若分析师的行为不可预测，也会引发学员的担忧。比如，有学员在讲述第一个梦时，会担心分析师的解读。而当梦境令人不安时，教学分析能起到安抚作用，帮助学员理解这些情绪。
- 显现（Sichtbarwerden）：此类别关注受访者通过讲述梦境展现自我的体验。讲述梦境既可以让某些主题突然呈现，像一道强光打破黑暗，但也可能带来类似展览自己的感觉，让学员暴露不想被看到的部分，产生羞耻感等负面情绪。不过，梦境也能成为沟通的桥梁，帮助学员表达难以言说的问题，缓解超我（über-Ich）的压力，让他们以更接纳的态度面对自己的感受和幻想。
- 共同建构（Gemeinsame Konstruktion）：受访者将讲述梦境视为一个共同理解和构建意义的过程。讲述梦境开启了一个共享的理解空间，分析师认真倾听而非急于给出预设解读，会让学员感到舒适。同时，研究也发现，受精神分析历史和理论的影响，讲述梦境有时会成为一种任务，学员可能会因想成为 “好学员” 而承受压力。
在研究结论和讨论部分，“（教学 - ）分析框架” 为学员营造了类似 “安全港湾” 的氛围，让他们能在后续的 “显现” 和 “共同建构” 过程中更自在地探索自我。“显现” 反映了梦境讲述的双面性，既能促进沟通，也会引发担忧和羞耻感，而这背后可能受到教学分析制度化的影响，学员在学员和患者的角色间寻求平衡时会面临冲突。“共同建构” 体现了梦境解读是分析师和学员共同参与的过程，符合精神分析中 “第三主体” 的概念，即理解在双方的互动和共同参与中产生。
与以往关于分析师视角的研究对比，此次研究发现梦境工作在敏感性、技术多样性等方面存在共性，但学员更强调梦境工作对关系的影响，而非具体的内容解读。同时，研究也指出了自身的局限性，如样本量小、研究对象受限等。未来可以扩大样本范围，采访不同背景的人员，还可以借助治疗 session 的音视频记录深入分析 “共同建构” 过程。总体而言，这项研究为精神分析领域打开了一扇新的窗户，让人们看到了梦境讲述在主观体验层面的丰富内涵，对推动精神分析理论与实践的发展有着重要意义。
