编辑推荐：
在法医学中，死亡年龄推断是分析不明身份人类遗骸的关键环节，其中基于颅骨缝评估的年龄推断方法颇具争议。研究人员利用死后计算机断层扫描（PMCT）技术，对 114 例男性颅骨进行研究。结果显示该方法仅能区分 “年长” 和 “年轻” 个体。这为法医学年龄推断提供了参考依据。
在神秘的法医学世界里，当面对无名尸骨时，确定其死亡年龄就像解开一道复杂的谜题，这对案件侦破、身份确认至关重要。在众多推断死亡年龄的方法中，基于颅骨缝评估的方法却充满争议。一方面，颅骨往往是人体骨骼中保存较好的部分，使得这种方法备受关注；另一方面，颅骨缝闭合存在显著个体差异，导致其在死亡年龄推断上的准确性饱受质疑。为了弄清楚颅骨缝闭合评估在法医学死亡年龄推断中究竟能否发挥可靠作用，来自波兰雅盖隆大学医学院法医学系的研究人员 Marta Barszcz、El?bieta Badach 和 Krzysztof Jerzy Wo?niak 展开了深入研究，相关成果发表在《International Journal of Legal Medicine》上。
此次研究中，研究人员运用了两种关键技术方法。一是利用西门子 Somatom Emotion 16 型计算机断层扫描仪对样本进行扫描，再通过 OsiriX 软件进行图像重建，获得清晰的颅骨影像数据；二是运用多平面重建（MPR）和容积再现技术（VRT）对颅骨缝进行细致分析。研究样本选取了 114 例波兰男性的颅骨，这些颅骨均来自 2018 年 1 月 26 日至 2019 年 3 月 30 日期间雅盖隆大学医学院法医学系的相关尸检案例，样本年龄跨度从 14.26 岁到 95.8 岁，平均年龄为 50.69±17.64 岁 。
研究人员通过 MPR 分析，观察颅骨缝在不同层面的闭合情况。结果发现，能用于推断死亡年龄的骨缝闭合阶段组合较少，且仅有 9 组骨缝闭合状态的平均年龄差异达到 10 年及以上，如冠状缝 C1 段右侧，闭合评分 0 和 3、2 和 3 时年龄差异显著。在这些组合中，状态 3（骨缝间隙贯穿颅骨全层）在年龄推断中意义重大，因为其影像学表现明确，且在多数年龄差异较大的组合中出现。同时，MPR 分析还表明，不同颅骨缝段的闭合速率不同，如左侧 C3 段就完全不适合用于年龄估计，而且颅骨缝内外侧的闭合速率也存在差异。
VRT 分析结果显示，部分颅骨缝段的闭合与年龄无关，像 C1 左侧外侧、C3 左侧内外侧等部位。而在那些与年龄相关的骨缝段中，仅有 5 组骨缝闭合状态的平均年龄差异为 10 年，如 C1 右侧内侧，闭合评分 1 和 3、1 和 4 等状态。相比 MPR，VRT 分析更难确定对年龄推断最关键的闭合状态。
此外，研究人员还对测量的可靠性进行了检验。通过计算 Cohen’s Kappa 系数评估观察者内信度，结果显示无论是 VRT 还是 MPR，都具有较高的重复性，但也并非完全一致。
综合研究结果，基于颅骨缝闭合的年龄推断方法，无法精确推断死亡年龄，仅能大致区分 “年长” 和 “年轻” 个体，比如 “30/35 岁左右” 或 “50 岁以上”。这意味着在法医学实际应用中，该方法不能独立作为死亡年龄推断的依据，只能作为进一步研究的初步步骤。不过，研究也证实了 PMCT 成像技术在颅骨缝闭合分析中的有效性，且发现 MPR 成像在颅骨缝分析中似乎更为重要，因为它能提供更多对年龄推断有意义的观察结果。
此次研究为法医学中死亡年龄推断提供了重要参考。虽然基于颅骨缝闭合的年龄推断方法存在局限性，但结合其他更精准的方法，有望提高死亡年龄推断的准确性。同时，也为后续相关研究指明了方向，如进一步扩大样本量、分析不同人群的颅骨缝闭合特征等，以不断完善法医学年龄推断体系，助力法医学领域的发展，让无名尸骨 “开口说话”，还原更多事实真相。
