编辑推荐：
在冠心病（CAD）和 2 型糖尿病（T2DM）患者中，抗血小板治疗出血风险备受关注。研究人员开展了 ABO 血型系统与低治疗中血小板反应性（LTPR）关系的研究，发现血型 O 与 LTPR 高风险相关，血型 A 则相反，为临床治疗提供新视角。
在医学领域，冠心病（CAD）和 2 型糖尿病（T2DM）如同两颗 “健康炸弹”，威胁着人们的生命健康。这两种疾病不仅发病率逐年攀升，而且常常相伴出现，让患者的病情更加复杂棘手。尤其是 CAD 合并 T2DM 的患者，出血并发症的风险大幅增加，严重影响患者的预后，甚至可能导致死亡。在抗血小板治疗过程中，如何精准评估出血风险成为了医学难题。而血小板反应性在其中起着关键作用，低治疗中血小板反应性（LTPR）会增加出血风险。但是，影响血小板反应性的因素众多，在 CAD 合并 T2DM 患者中，哪些因素起主导作用尚不明确。此外，ABO 血型作为每个人与生俱来的特征，与多种疾病存在关联，却很少有研究关注其与氯吡格雷相关血小板反应性的关系。为了解开这些谜团，中国医学科学院阜外医院的研究人员开展了一项前瞻性队列研究。
研究人员从 2013 年 1 月至 12 月在阜外医院接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的 10724 名患者中，筛选出 3039 名确诊为 T2DM、有血栓弹力图（TEG）检测结果且使用氯吡格雷治疗的患者。通过测定 ADP 诱导的血小板最大振幅（MA (ADP)）来评估血小板反应性，MA (ADP)<31mm 定义为 LTPR。研究运用单因素和多因素逻辑回归分析，探究 ABO 血型与 LTPR 的关系。
基线特征分析
研究对象平均年龄 59.35±9.89 岁，男性占 74.60% 。根据 MA (ADP) 值，1089 名（35.83%）患者为 LTPR，1950 名（64.17%）为非 LTPR。不同血小板反应性组在性别、年龄、MA (ADP)、吸烟史、急性冠状动脉综合征（ACS）、高血压、既往心肌梗死（MI）、既往 PCI、血红蛋白（HB）、血小板计数（PLT）等多项指标上存在显著差异。
ABO 血型与 LTPR 的关系
在不同血型中，O 型血患者有 357 名（32.78%）出现 LTPR，A 型血有 261 名（23.97%），B 型血有 364 名（33.43%），AB 型血有 107 名（9.83%）。多因素逻辑回归显示，在 O/non-O 模型中，血型 O 与 LTPR 独立相关（调整后 ORO vs.non-O：1.298，95% CI 1.099 - 1.534）；在 A/non-A 模型中，血型 A 与 LTPR 独立相关（调整后 ORA vs. non-A：0.804，95% CI 0.674 - 0.958）。进一步细分非 A 型血后发现，与 A 型血相比，仅 O 型血与 LTPR 独立相关（调整后 ORO vs. A：1.409，95%CI 1.147 - 1.729） 。
亚组分析
研究人员还进行了亚组分析，按年龄、性别、ACS、高血压等潜在风险因素分层，探究血型 O 和 A 型与 LTPR 的相互作用。结果显示，在调整潜在混杂因素后，血型 O、A 型与亚组变量之间均未发现显著相互作用，表明这些血型对 LTPR 的影响独立于所测试的特定因素。
研究结论表明，在 CAD 合并 T2DM 患者中，血型 O 是 LTPR 的独立危险因素，意味着这类患者出血可能性更大；而血型 A 是保护因素，出血风险较低。这一发现为临床治疗提供了新的思路，提示医生在治疗 CAD 合并 T2DM 患者时，应关注患者血型，更精准地评估出血风险，调整抗血小板治疗方案，从而降低患者出血并发症的发生风险，改善患者预后。
该研究的主要技术方法包括：一是样本选取，从大量接受 PCI 的患者中筛选出符合条件的 T2DM 患者；二是实验室检测，测定多种生化指标、血常规指标及 ABO 血型，通过 TEG 检测血小板反应性；三是统计分析，运用单因素和多因素逻辑回归分析各因素与 LTPR 的关系。
此次研究成果发表在《Diabetology & Metabolic Syndrome》杂志上，为心血管疾病合并糖尿病的治疗开辟了新方向，后续还需进一步研究明确 ABO 血型影响血小板反应性的具体机制，推动临床治疗的精准化发展。
