综述：社区老年人的社会脆弱性：一项范围综述

这篇综述聚焦社区老年人社会脆弱性（Social Frailty），梳理了相关理论框架、测量工具、影响因素、健康结局及干预策略。发现现有工具需标准化，社会脆弱性与多种不良健康结局相关，呼吁开展针对性干预研究。

　　

一、引言

随着全球人口老龄化加剧，到 2060 年，老年人比例预计达 18.1% ，这给健康和社会护理系统带来巨大挑战。社会脆弱性作为老龄化研究的关键概念，指老年人缺乏社会支持、联系、资源及基本需求未得到满足的状态，其患病率在不同环境中差异较大，介于 7.7% - 47% 之间 。它与孤独、社会隔离、社会易感性（SV）和复原力等概念相关，却又有独特之处，具体反映了个体社会功能的下降，损害其独立性和整体幸福感，增加了认知能力下降、永久性残疾和死亡等不良健康结局的风险 。

然而，目前对社会脆弱性的理解有限，包括概念框架、有效评估工具和潜在干预措施等方面都存在不足。现有研究在这些方面存在定义、框架和工具不统一的问题，缺乏对社会脆弱性的全面探索。因此，开展本次范围综述，旨在系统梳理社区老年人社会脆弱性的相关研究，为后续研究、政策制定和医疗干预提供参考。

二、方法

本综述遵循 PRISMA-ScR 指南进行，制定了详细的检索策略，在 PubMed、Embase 和 CINAHL 数据库中检索截至 2024 年 11 月 4 日的相关文献 。纳入研究的对象为 60 岁及以上居住在社区的老年人，研究内容涉及社会脆弱性的概念、评估工具、决定因素、相关健康结局（如残疾、死亡率、身体和认知功能下降、心理困扰等）以及干预措施 。排除仅关注身体或认知虚弱而未涉及社会脆弱性，以及针对机构化老年人群体的研究 。同时，只纳入英文发表的实证研究、系统综述和理论讨论，排除意见文章、社论和灰色文献 。

检索到的文献经 EndNote 软件去除重复后，由两名独立评审员对标题和摘要进行初步筛选，再对潜在相关文献的全文进行详细审查，确保纳入研究符合所有标准 。采用标准化的数据图表形式提取研究特征、理论框架、测量工具、决定因素、健康结局和干预策略等信息 。鉴于本综述旨在梳理现有文献，而非评估干预效果或严谨性，故未进行正式的质量评价。最后，通过对全文的分析，对研究结果进行叙述性综合，分为理论框架、测量工具、决定因素、结局和干预措施五个类别进行讨论。

三、结果

1. 文献筛选结果：通过电子数据库检索共获得 2371 条记录，去除 1114 条重复记录后，对 1257 条记录进行标题和摘要筛选，排除 1185 条不相关记录 。随后对剩余 72 篇全文进行评估，最终排除 30 篇不符合标准的文献，纳入 42 篇文献进行综合分析 。
2. 理论框架：共有 4 篇文章明确界定了社会脆弱性，提出了四种不同的理论框架 。《缺陷积累模型》将社会脆弱性定义为累积缺陷的比例，反映个体疾病严重程度和接近死亡的程度，但该模型主要关注社会缺陷的积累，可能无法完全捕捉社会脆弱性的心理和情感方面 。《社会生产功能（SPF）理论》从满足情感、行为确认和地位三种基本社会需求的角度探讨社会脆弱性，强调社会支持和参与对降低脆弱性的影响，但基于该理论的标准化工具尚未开发，限制了其在不同文化背景下的应用和验证 。《社会生态理论》关注个体与社会环境的相互作用，将个体社会环境分为四个层次和七个方面，为管理社会脆弱性提供了预防和改善策略的思路 。《社会需求满足理论》基于 SPF 理论，将社会脆弱性视为受社会资源、行为、活动和自我管理技能影响的连续体，为国际上评估老年人社会脆弱性的多种筛查工具提供了基础 。
3. 测量工具：13 篇文章提出了社会脆弱性的测量工具，可分为基于《缺陷积累模型》和《社会需求满足理论》的两类工具 。基于《缺陷积累模型》的工具，如 SVS22 关注老年人财务脆弱性，SVS-15 在此基础上简化，更注重老年人受剥削的脆弱性，SVI 综合考虑多个维度，适用于大规模公共卫生数据的二次分析，SFP 则主要关注老年人社会功能的不足 。这些工具评分大多在 0 - 1 之间，分数越接近 1 表示社会脆弱性程度越高 。基于《社会需求满足理论》的工具，如 Makizako 社会脆弱性指数（5 项）、7 项社会脆弱性指数、HALFT 量表等，更关注老年人通过社会参与和资源满足社会需求的情况，且都有明确的截断分数，便于识别和分层社会脆弱性的严重程度 。
4. 决定因素：12 篇文章研究了社会脆弱性的决定因素，主要包括身体、认知、心理、生活方式和健康相关因素 。身体功能和身体虚弱方面，研究表明身体虚弱与社会脆弱性显著相关，且可能存在双向关系，如肌肉力量和骨密度下降的老年人社会脆弱性风险增加，而社会脆弱性也可能通过减少身体活动和增加隔离加速身体衰退 。认知功能方面，认知障碍与社会脆弱性呈正相关，但因果关系尚不明确 。心理健康方面，抑郁是社会脆弱性的独立风险因素，社会参与减少会加重抑郁症状，进而增加社会脆弱性风险 。生活方式因素中，规律的体育活动、平衡的睡眠和积极的社会行为有助于降低社会脆弱性风险，而不适当的社会行为则可能增加风险 。其他健康指标方面，疼痛、多发病和药物风险会限制老年人社会互动，增加社会脆弱性 。
5. 后果：22 篇文章探讨了社会脆弱性的后果，发现它与多种不良健康结局密切相关 。在发病率和死亡率方面，社会脆弱的老年人更易出现残疾和严重依赖，死亡风险显著增加 。在身体功能方面，社会脆弱性会损害身体功能，导致肌肉无力、身体衰退和日常活动依赖增加 。认知功能上，社会脆弱性与认知能力下降相关，增加了患运动认知风险（MCR）综合征的风险 。心理健康方面，社会脆弱性与抑郁、心理韧性降低和生活满意度下降密切相关。
6. 干预策略：仅确定了一项关于数字健康干预的随机对照试验（RCT），该试验研究机器人宠物对社会脆弱性的影响，但结果显示无显著改善 。此外，还总结了其他相关研究，包括体育锻炼干预、社交网络增强和数字健康干预 。体育锻炼干预方面，多项研究表明，多成分运动项目如力量训练、有氧运动、神经运动训练和拉伸等，能改善老年人的功能参数、饮食习惯、情绪状态和社交网络 。社交网络增强方面，研究发现强大的社区网络、家庭参与的活动以及定期的社区活动能改善老年人的心理健康和生活质量 。数字健康干预方面，虽然一些研究显示电子设备和应用程序可促进老年人健康，但目前关于其对社会脆弱性影响的研究仍有限。

四、讨论

1. 概念框架：社会脆弱性的概念框架具有多样性，但现有模型在范围和适用性上存在差异，难以整合 。《缺陷积累模型》量化脆弱性时忽略了心理和情感因素；《SPF 理论》侧重于社会需求，却低估了其他关键社会资源维度；《社会生态理论》强调结构影响，但难以用于有针对性的干预；基于《社会需求满足理论》的测量工具多为横断面筛查工具，无法捕捉脆弱性的动态变化 。未来需要进一步整合和应用现有理论框架，以更好地满足老年人的复杂需求，促进健康老龄化。
2. 测量工具：社会脆弱性评估量表对识别老年人社会脆弱性至关重要，但现有工具存在局限性 。多数量表主要评估社会需求、角色和资源的满足情况，忽视了老年人的心理健康，尤其是积极的自我信念 。此外，针对有心理问题的老年人的社会脆弱性评估标准尚未建立 。未来研究应注重标准化量表，提高其跨文化适用性，将理论框架融入工具构建，更新内容以反映社会变化，并将评估量表与干预框架相结合。
3. 决定因素和不良结局：社会脆弱性的决定因素与不良结局之间存在明显的相互关联，形成恶性循环 。身体功能和身体虚弱、认知功能、心理健康等因素相互影响，加速社会脆弱性的发展，而社会脆弱性又会加重不良结局，如残疾、认知和身体功能进一步下降以及抑郁症状等 。因此，需要综合干预策略来打破这一循环 。
4. 干预策略：体育锻炼和社交网络增强对降低社会脆弱性风险有积极作用，数字健康技术也为解决社会脆弱性提供了新途径，但目前其有效性仍需进一步研究 。未来研究应开发和验证针对性的多维干预措施，结合社区资源，利用数字健康技术实现个性化、实时监测和干预 。同时，要注意防范技术使用带来的风险，加强对老年人的安全教育。
5. 局限性：本综述存在一定局限性，仅纳入英文文献，可能遗漏其他语言的相关研究，影响结果对非英语人群的适用性；在关键词搜索中排除了孤独、社会支持和社会隔离等相关概念，可能限制了综述的全面性；由于缺乏直接针对缓解社会脆弱性的干预研究，对干预策略的总结需谨慎解释。

五、结论

本综述强调了开发标准化、文化适应性强的工具来评估社区老年人社会脆弱性的必要性 。目前的测量工具主要基于《缺陷积累模型》和《社会需求满足理论》，各有特点和局限性 。社会脆弱性与发病率和死亡率增加相关，但针对性的干预措施仍有待开发 。未来研究应重点创建和验证针对性干预措施，如结构化运动、社交网络支持和数字健康解决方案，以应对社会脆弱性的多维问题，打破其恶性循环，促进老年人健康老龄化。