编辑推荐：
在医疗领域，复杂医疗干预的可接受性评估至关重要，但瑞典缺乏有效评估问卷。研究人员将可接受性理论框架问卷（TFA）翻译并文化调适为瑞典版（S-TFA），进行描述性预评估。结果显示问卷部分有效但存在问题，为后续研究提供方向。
在医疗领域，成功的复杂医疗干预离不开对其可接受性的评估。可接受性影响着干预的实施、推广、依从性、预期效果以及整体有效性。如果干预措施对于实施者或接受者来说不可接受，就可能阻碍关键部分的顺利实施，或者让接受者无法按要求参与干预。然而，目前在评估和报告可接受性方面，不同研究之间缺乏一致性，也缺少标准化和经过验证的测量方法。就连 “可接受性” 这个术语的定义，在研究人员中都尚未达成共识，这严重影响了研究的质量，引入了偏差，还阻碍了不同干预措施研究结果的比较与整合。
为了解决这些问题，来自马尔默大学（Malm? University）的研究人员 Maria Samuelsson、Marie-Louise M?llerberg 和 Merita Neziraj 开展了一项研究。他们将通用的可接受性理论框架问卷（Theoretical Framework of Acceptability questionnaire，TFA 问卷）翻译成瑞典语，并进行文化调适，还对其心理测量学特性进行了描述性预评估。
这项研究成果发表在《BMC Health Services Research》上，具有重要意义。它为瑞典医疗领域提供了一个评估医疗干预可接受性的工具，尽管这个工具还存在一些问题，但研究结果为后续进一步完善可接受性的测量提供了方向，有助于推动复杂医疗干预在瑞典的有效实施和发展。
研究人员采用了以下几个主要关键的技术方法：首先是翻译和文化调适，按照 COSMIN 清单进行了反复的正向 - 反向翻译，还结合了 Beaton 等人的指南；接着，通过专家小组评估问卷的表面效度和内容效度，专家依据 Polit 和 Beck 的建议对每个项目的相关性进行评分；之后，利用认知访谈和出声思考技术，在由医疗干预实施者和接受者组成的非专业小组中评估问卷的表面效度和可理解性；最后，选取了 16 名接受过教育干预的瑞典医疗专业人员对翻译后的问卷进行预评估，并使用 IBM SPSS Statistics for Windows 28.0 软件对数据进行分析。
下面来看具体的研究结果：
- 表面效度和内容效度：专家小组和非专业小组都认为问卷在表面效度方面令人满意，视觉上清晰，长度合适，非专业小组还觉得项目的回答选项逻辑清晰、易于使用。然而，在内容效度方面，存在一些问题。项目内容效度指数（Item Content Validity Index，I-CVI）在 0.2 - 1 之间，有 7 个项目低于阈值，平均量表内容效度指数（Scale Content Validity Index Average，S-CVI/Ave）为 0.60，通用一致性量表内容效度指数（Scale Content Validity Index Universal Agreement，S-CVI/UA）为 0.70，均低于推荐阈值。部分专家对某些项目的翻译也提出了质疑。
- 可理解性：在认知访谈中，第一轮有参与者指出问卷中部分词汇表述过时，对某些项目的含义理解存在困难，比如 “公平（r?ttvis）” 和 “可接受性（acceptabel）” 的含义；第二轮评估不同时间阶段使用问卷的情况时，有参与者表示在干预持续时间较长时，进行干预后评估存在困难。
- 描述性预评估：数据质量方面，缺失数据比例较低；靶向性方面，除了部分项目外，大部分项目存在分布偏斜和天花板效应；同质性方面，项目间相关性较弱，部分项目与总分的相关性系数低于 0.30，表明该项目对整体量表的贡献可能不足。
研究结论和讨论部分指出，虽然问卷在表面效度和可理解性方面有一定成果，说明翻译和调适工作有一定成效，但内容效度和描述性预评估结果揭示了一些问题。这可能是因为研究人员对 “可接受性” 的含义尚未达成共识，同时问卷结构也存在一定局限性。不过，TFA 问卷仍然是一个有用的初步筛查工具，在使用时可以通过补充自由文本回答或访谈来增强对问卷内容的理解。此外，研究人员建议在新的环境中使用问卷时，要进行认知访谈和心理测量学评估，并且对现有可接受性问卷进行交叉测量验证，以进一步完善可接受性的测量。总之，这项研究为后续研究提供了宝贵的经验和方向，对推动医疗干预可接受性的评估和研究具有重要意义。
