编辑推荐：
在乳腺癌筛查中，异常结果后的及时随访对筛查项目效果至关重要。研究人员开展 “Delays in follow-up among women with abnormal results: a retrospective study based on population-based breast cancer screening programme in China” 研究，发现随访率和质量存在地区差异，明确了影响因素，为优化筛查项目提供依据。
在女性健康的版图中，乳腺癌宛如一颗隐匿的 “定时炸弹”，时刻威胁着众多女性的生命安全。乳腺 X 线摄影（MAM）筛查本是发现早期乳腺癌、降低死亡率的有力武器，可一旦异常结果出现后的随访环节出了问题，这把 “武器” 的威力就会大打折扣。延迟的诊断不仅可能让癌细胞有更多时间肆虐，还会给女性带来沉重的心理负担，使得后续参与筛查的积极性也跟着下降。在全球都在为乳腺癌防治努力的当下，世界卫生组织（WHO）推出的全球乳腺癌倡议（GBCI），就把及时诊断作为重要目标，规定相关检查要在 60 天内完成。可令人遗憾的是，即便中国推行国家乳腺癌筛查项目已有十余年，关于中国女性诊断随访及时性的研究却少之又少，在这个关键领域，我们的认知还存在着大片空白。为了填补这一空白，中国医学科学院北京协和医学院等机构的研究人员勇敢地挑起了重担，开展了一项极具价值的回顾性研究，相关成果发表在《BMC Public Health》上。
研究人员从中国东部、中部和西部的博罗（A 地）、醴陵（B 地）和鄂尔多斯（C 地）三个地区入手，这些地区的病例信息系统相对完善，还具有一定的区域代表性。他们收集了 2018 - 2021 年期间 35 - 64 岁女性的超声乳腺筛查数据，还对当地妇幼保健院的项目负责人进行了访谈。研究中，依据不同地区的筛查方案，确定了随访异常的潜在差距，像某些检查的遗漏等情况。对于随访失败或延迟也有明确界定，随访超过 60 天被视为延迟，一年后筛查信息系统无随访结果则判定为未随访。在分析数据时，研究人员运用了卡方检验、逻辑回归等方法，还通过多次插补处理缺失数据，确保结果的可靠性。
研究结果
- 随访率和及时性：在参与筛查的 217,591 名女性里，有 7,939 名筛查结果异常需要进一步诊断检查。其中，5,943 名（74.86%）完成了随访检查，4,631 名（58.33%）在 60 天内完成了诊断检查。从不同筛查流程来看，超声转诊到乳腺 X 线摄影的随访率（76.13%）要高于超声转诊到活检（66.09%）以及乳腺 X 线摄影转诊到活检（63.21%），及时随访率也呈现类似趋势。地区之间的差异也很明显，A 地整体随访率高达 98.01%，表现最佳；B 地为 79.82%；C 地则不到 50% ，三地及时随访率也有较大差距。
- 随访机制差异：三个地区的随访机制各有不同。A 地和 B 地能在县妇幼保健院提供一站式筛查服务，还通过多种方式提高随访依从性，比如给难以联系到的人群上门服务。而 C 地仅提供超声和诊断性乳腺 X 线摄影，活检需要参与者自费去其他医院，并且当地筛查机构没有病理科，工作人员专业水平有限。
- 女性层面影响因素：通过分析发现，年龄、教育程度、初潮年龄、筛查史和临床乳腺检查（CBE）结果等因素与随访失败或延迟密切相关。45 - 54 岁的女性相比 35 - 44 岁的女性，随访失败风险更高；从未参加过乳腺癌筛查的女性，延迟随访风险较大；而受教育程度高、临床乳腺检查结果异常的女性，更有可能及时完成随访。
在讨论部分，研究人员指出，中国乳腺癌筛查异常随访的相关研究还很匮乏。与发达国家相比，中国的进一步评估参与率较低，部分原因是筛查政策和信息系统存在差异。在筛查流程中，超声或乳腺 X 线摄影转诊到活检阶段存在较大的护理差距，诊断延迟时间较长，这和筛查医院缺乏乳腺专科和病理科、参与者对基层病理检查能力信心不足有关。不同地区随访延迟情况不同，A 地和 B 地表现较好，C 地较差，这和 C 地缺乏病理服务、转诊机制不完善以及随访方式单一有关。另外，患者自身的特征，像年龄、教育水平等，对随访率的影响也很大。
这项研究意义非凡，它首次基于中国政府支持的大规模乳腺癌筛查项目展开分析，不仅揭示了随访中存在的问题，还提出了优化建议。研究中明确的影响因素，能帮助相关部门制定更有针对性的策略，提升筛查项目的效果。虽然研究存在一些局限性，比如数据依赖筛查信息系统、部分风险因素来自自我报告可能存在偏差等，但它依然为中国乳腺癌筛查随访工作的改进提供了宝贵的实证依据，为未来提高乳腺癌筛查质量、保障女性健康指明了方向。
