编辑推荐：
在评估复杂干预时，常需整合定量和定性数据，但两者结果可能不一致。研究人员开展 “评估老年社区健康研究单位社区伙伴计划（ACHRU-CPP）” 的研究。结果显示定量分析无显著效果，而定性评估发现干预有益。该研究为后续研究提供方向。
在健康医学领域，一直存在着这样的困惑：并非所有重要的事物都能被量化，也不是所有能被量化的都真正重要。在评估医疗干预效果时，传统的随机对照试验（RCT）虽占据重要地位，但因其无法全面捕捉复杂干预的所有方面，常导致结果不尽人意。尤其是在评估像老年综合护理这样复杂的干预措施时，单一的 RCT 难以解释诸多意外发现，也无法深入理解背景因素对试验结果的影响。为了更全面、深入地评估复杂干预的效果，越来越多的呼声倡导采用混合方法，将定量和定性数据相结合。然而，在实际操作中，如何整合这两种不同类型的数据，以及如何解读可能出现的不一致结果，成为了亟待解决的难题。
在此背景下，加拿大麦克马斯特大学（McMaster University）的 Kathryn Fisher 等人开展了一项关于老年社区健康研究单位社区伙伴计划（ACHRU-CPP）的研究。该研究旨在测试针对老年人的复杂综合护理干预措施的有效性和实施情况，通过收集定量和定性数据，全面剖析该干预措施的关键成功因素。研究成果发表在《Trials》杂志上，为该领域的研究和实践提供了重要参考。
研究人员采用了多种关键技术方法来开展此项研究。首先，在前期进行了可行性研究和 RCT，为后续大规模试验奠定基础。在当前试验中，采用平行双臂、患者层面随机化的混合 II 型实施 - 效果研究设计，选取了加拿大三个省份的六个糖尿病护理 / 教育站点，纳入社区居住的 65 岁及以上、患有 1 型或 2 型糖尿病且至少患有一种其他慢性病的老年人及其照顾者作为研究对象。通过分析协方差（ANCOVA）评估参与者在多个健康指标上的组间差异，同时运用非参数方法分析健康和社会服务使用及相关成本。此外，利用定向内容分析法对多种定性数据来源进行分析，以评估干预实施的促进因素和挑战。
在研究结果方面，从实施决定因素来看：
- 干预方面：提供者和管理者普遍理解干预目标，认为与常规护理相比，家访、小组会议和综合护理是关键差异点，且干预对患者、提供者和系统均有相对优势，但因 COVID-19 等因素进行了多种适应调整。
- 内部环境方面：高级领导和研究团队的支持、全面的培训等是实施的促进因素，而资源不足和协调挑战等则是障碍。
- 外部环境方面：患者需求多样，COVID-19 对干预实施产生负面影响，不过干预在一定程度上与外部政策和激励措施相契合。
- 过程方面：意见领袖参与度不一，部分干预组件的交付存在问题，团队协作和行政支持对项目实施至关重要，虚拟交付有利有弊。
从干预决定因素来看：
- 患者体验：定量结果显示在共享决策等方面无组间差异，而定性反馈表明患者总体体验积极，但也存在个体差异。
- 人口健康：定量测量的多个健康结果无组间差异，然而定性感知表明干预在社交、自我管理等方面有积极影响。
- 成本：定量分析显示干预组成本更高，定性分析则指出干预可能降低急性护理成本，但也存在成本担忧。
- 提供者体验：定量和定性结果均表明团队协作得到改善，提供者认为工作有意义且能带来能力提升。
- 健康公平：参与者在关键社会人口特征上具有代表性，干预在提高服务可及性方面有积极作用，但在满足特定文化需求方面有待改进。
综合来看，研究人员根据定量和定性证据的一致性及实现结果的障碍情况，对各结果进行了评级。其中，提供者体验被评为一级，表明可实现且限制较少；患者体验、人口健康和公平被评为二级，虽存在证据不一致和障碍，但有可行策略；成本被评为三级，因成本 / 资源问题突出，解决策略尚不明晰。
在研究结论和讨论部分，研究发现定量和定性研究结果的差异可能源于研究范式的不同，COVID-19 的影响也对试验结果产生了重大干扰，使得定量结果的有效性受到质疑，而定性证据则提供了关于干预效果和实施情况的重要见解。此外，RCT 设计在平衡有效性和实施性方面面临挑战，如测量患者中心护理的全面性不足、受现实世界变化影响大等。基于此，研究团队认为应继续推进 ACHRU-CPP 的研究，包括进行可扩展性评估、在高风险亚组中测试、开发和验证患者报告结局指标（PROMs）、确保研究时长足够以及改进 RCT 方法等。这些后续研究方向对于进一步优化老年综合护理干预措施、提高其在现实中的应用效果具有重要意义，有望为政策制定者和临床医生提供更具针对性和实用性的指导，从而改善老年人的健康状况和护理质量。
