综述：物质使用障碍中习惯理论的批判性回顾及Moors目标导向理论的应用

这篇综述深入探讨了物质使用障碍(SUD)的行为机制，批判性评估了习惯理论解释力不足的问题，并提出Moors等人的目标导向理论作为更优框架。文章系统梳理了习惯理论在可靠性、生态效度和解释异质性方面的缺陷，强调物质使用行为更多受预期效用(value-expectancy)驱动的目标导向过程调控，并归纳了导致问题性物质使用的五大因素（目标价值、刺激-目标差异、策略偏好、行为可获得性和结果预期）。该理论为理解SUD的复杂临床表现和开发个性化干预策略提供了新视角。

　　

物质使用行为机制的范式转变

习惯理论的局限性

传统习惯理论认为物质使用行为会随着重复训练从目标导向转变为刺激驱动的习惯过程，但实证研究显示该理论存在三大缺陷：实验任务中习惯效应的可重复性差（仅20%研究支持物质使用者存在结果贬值敏感性降低），生态效度不足（实验室单一反应范式无法模拟真实世界的复杂选择），以及无法解释SUD临床表现的异质性（如自发戒断现象）。神经生物学证据同样矛盾，动物模型中过度训练后的目标导向控制保留现象与人类fMRI研究未能复现背外侧纹状体习惯表征的强化。

目标导向理论的核心架构

Moors理论提出行为选择是基于实时更新的"检测-行动"循环：当个体感知到当前状态与目标状态存在差异时，通过同化（行动改变状态）、顺应（调整目标）或免疫（重新解读情境）三种策略进行调节。物质使用被解释为在同化策略下，个体评估物质使用的预期效用（outcome value × expectancy）高于替代行为的选择结果。该模型突破了传统二元对立框架，强调行为调控的动力学特性。

问题性物质使用的五大驱动因素

1. 目标价值权重失衡：短期的情感调节目标（如缓解负性情绪）被赋予过高权重，而长期健康目标被延迟折扣（delay discounting）弱化。
2. 刺激-目标差异放大：社会经济剥夺（如贫困环境）或精神共病（如焦虑障碍）导致更频繁的差异感知。
3. 策略选择偏好：个体固着于同化策略（物质使用），而非顺应（接受现状）或免疫（认知重评）。
4. 行为可获得性限制：物质可获得性（如社区酒类零售密度）与替代行为（如运动）的缺失形成正反馈。
5. 结果预期偏差：对物质积极效应的过度预期（如社交增强）和对消极后果的低估形成顽固的认知图式，在应激条件下被优先激活。

临床转化价值

该理论为SUD的异质性表现提供了统一解释框架：持续重度使用反映慢性目标差异（如长期压力），而间歇性暴食样使用对应急性差异（如工作截止期）。干预策略应针对性调节特定因素，如通过接纳承诺疗法（ACT）培养顺应策略，或用应急管理（CM）增强替代行为的可获得性。生态瞬时评估（EMA）被推荐用于捕捉实时行为调控动态，相比传统实验范式更能反映真实世界的决策复杂性。

理论比较优势

相较于其他目标导向理论（如双过程模型），Moors框架的创新性在于：

• 整合控制论差异检测与期望价值评估双阶段
• 引入策略选择的多元路径
• 解释应激等情境因素如何通过改变效用计算而非习惯转换来影响行为
  rodent研究显示，背内侧纹状体多巴胺信号驱动的目标导向行为即可导致惩罚抵抗行为，这为理论提供了神经生物学证据。

该综述主张用综合征模型取代单一机制解释，强调物质使用是多重生物心理社会因素通过目标导向系统交互产生的结果，为精准医学干预提供了理论基础。