编辑推荐：
为探讨老年髋臼骨折治疗策略，研究人员对比急性 “固定置换”（ORIF 联合 THA，CHP）与 ORIF 的中期疗效。纳入 41 例患者随访≥5 年，发现 CHP 组再手术率更低、骨盆不适评分更优，为临床治疗提供新依据。
随着全球人口老龄化加剧，骨质疏松性髋臼骨折在老年群体中的发生率逐年攀升。这类患者常合并多种基础疾病，骨骼质量差，传统切开复位内固定术（Open Reduction and Internal Fixation, ORIF）面临着固定失败、创伤性骨关节炎（Osteoarthritis, OA）发生率高及功能恢复欠佳等挑战。而早期全髋关节置换术（Total Hip Arthroplasty, THA）联合骨折固定的 “固定置换” 策略（Combined Hip Procedure, CHP）虽被提出，但缺乏长期疗效数据支持，临床决策亟需更充分的证据。
为填补这一研究空白，意大利罗马托雷维加塔大学（Policlinico Tor Vergata）等多家中心的研究团队开展了一项多中心回顾性研究。该研究纳入 2013 至 2025 年间意大利中部三家医院收治的≥60 岁髋臼骨折患者，对比 ORIF 与 CHP（ORIF 联合急性 THA）的中期临床及影像学疗效，研究结果发表在《European Journal of Orthopaedic Surgery》。
研究方法与技术路线
研究采用回顾性队列设计，以至少 5 年的临床和影像学随访为标准。患者按治疗方式分为 ORIF 组（21 例）和 CHP 组（20 例），排除假体周围骨折、病理性骨折及随访数据不全者。通过 Letournel 和 Judet 系统对骨折分型，CHP 组同期完成骨折固定与非骨水泥型 THA，ORIF 组采用钢板螺钉内固定。
功能评估包括患者报告结局（Patient-Reported Outcome Measures, PROMs）如 SF-12 健康调查、骨盆不适指数（Pelvic Discomfort Index, PDI），以及医生评估量表如 Harris 髋关节评分（Harris Hip Score, HHS）、Modified Merle d’Aubigné 和 Postel 评分（MAPM）。影像学评估涵盖骨折愈合、假体稳定性、骨溶解、异位骨化（Heterotopic Ossifications, HO）等指标，并通过 Kaplan-Meier 曲线分析假体生存率，以翻修手术为终点事件。
研究结果与关键发现
基线特征与随访情况
两组患者在年龄（ORIF 组 69.1±5.0 岁 vs. CHP 组 73.0±8.5 岁，p=0.09）、BMI（24.7±5.3 vs. 25.5±4.7, p=0.63）及随访时长（65.4±4.4 个月 vs. 65.0±3.6 个月，p=0.70）上无显著差异，具有可比性。
影像学与并发症
ORIF 组术后 5 年内有 2 例需转为 THA，CHP 组无翻修病例。异位骨化发生率 ORIF 组为 61.9%（13 例），CHP 组为 45.0%（9 例），但分级均以 Brooker 1-2 级为主，组间无统计学差异（p=0.89）。ORIF 组创伤性 OA 发生率为 29.2%（8 例），CHP 组未报告此类病例。两组假体松动率低且无临床症状（ORIF 4.2% vs. CHP 9.5%, p=1.0）。
功能与生活质量
在 HHS、MAPM、SF-12 生理成分（Physical Component Score, PCS）及心理成分（Mental Component Score, MCS）评分上，两组在 2 年和 5 年时均无显著差异。但 CHP 组在 5 年时 PDI 评分显著优于 ORIF 组（58.1±6.2 vs. 53.3±8.1, p=0.04），提示其骨盆不适症状更轻。
研究结论与临床启示
该研究证实，ORIF 与 CHP 在老年髋臼骨折患者中均能实现满意的中期疗效，但 CHP 在减少再手术需求和改善骨盆舒适性方面更具优势。这为临床选择治疗策略提供了关键证据，尤其是对于合并骨质疏松、预期寿命较长的患者，CHP 可能是更优选择。
研究同时指出，尽管 CHP 涉及更复杂的手术操作，但早期负重和优化的围术期管理可降低并发症风险。然而，研究的回顾性设计及样本量限制可能影响结论的普适性，未来需更大规模的前瞻性随机对照试验（如正在进行的 AceFIT 试验）进一步验证。总体而言，该研究为老年髋臼骨折的个体化治疗决策提供了重要参考，推动了 “固定置换” 策略在临床实践中的应用与发展。
