编辑推荐：
【编辑推荐】为探讨短疗程（SCRT）与长疗程（LCRT）新辅助放化疗在局部进展期直肠癌中的疗效差异，研究人员开展随机对照试验。结果显示 LCRT 组无病生存（DFS）呈优势，尤其在男性、<60 岁及 cT4 患者中显著，为直肠癌治疗方案选择提供依据。
直肠癌是全球第三大常见癌症，其中约三分之一为直肠癌。在局部进展期直肠癌（LARC）的治疗中，短疗程放疗（SCRT）和长疗程放疗（LCRT）是主要的新辅助放疗方案，但两者的长期疗效一直存在争议。近年来，部分研究对 SCRT 的有效性提出质疑，而全新辅助治疗（TNT）等新策略的兴起也需要更明确的证据支持不同放疗方案的选择。因此，开展长期随访研究以比较两种方案的疗效，对于优化临床实践具有重要意义。
来自伊朗德黑兰大学医学科学癌症研究所（Radiation Oncology Research Center, Cancer Research Institute, IKHC, Tehran University of Medical Sciences）的研究人员开展了一项随机对照试验，旨在通过延长随访时间评估 SCRT 与 LCRT 的 5 年疗效差异。该研究成果发表在《International Journal of Colorectal Disease》上，为直肠癌新辅助治疗的方案选择提供了重要的长期数据支持。
研究方法
研究纳入 2016 年 4 月至 2019 年 4 月期间经组织学确诊的局部进展期中高位直肠腺癌患者，要求肿瘤中心位于距肛缘至少 5 cm，临床分期为 cT3-4 和 / 或淋巴结阳性。患者随机分为两组：SCRT 组接受 25 Gy/5 次 / 1 周的三维适形放疗（3D-CRT）联合 CAPOX 化疗（卡培他滨 + 奥沙利铂），LCRT 组接受 50-50.4 Gy/25-28 次 / 5-5.5 周的 3D-CRT 联合卡培他滨化疗。两组均在放疗后 8 周以上接受延迟手术，并进行巩固化疗。研究主要评估总生存（OS）、无病生存（DFS）、局部复发（LR）和远处转移（DM）等长期结局，并进行亚组分析。
研究结果
患者基线与随访
共 111 例患者随机分组，最终 99 例纳入分析（LCRT 组 45 例，SCRT 组 54 例），中位随访 4.7 年。两组患者基线特征无显著差异，包括年龄、性别、临床分期等。
生存结局
- 总生存（OS）：5 年 OS 率 LCRT 组为 77.3%，SCRT 组为 65.6%，差异无统计学意义（P=0.4）。
- 无病生存（DFS）：5 年 DFS 率 LCRT 组 69.6%，SCRT 组 54.9%，呈显著趋势性优势（P=0.07）。Cox 回归分析显示，两组在 OS、LR、DM 方面无显著差异，但 LCRT 组 DFS 的风险比（HR=1.95，95% CI:0.92-4.12）提示趋势性获益。
亚组分析
- 性别：男性患者中，LCRT 组 DFS 显著优于 SCRT 组（HR=2.48，95% CI:1.04-5.93，P=0.03）。
- 年龄：<60 岁患者中，LCRT 组 DFS 优势显著（HR=3.19，95% CI:1.03-9.92，P=0.04）。
- 临床 T 分期：cT4 患者中，SCRT 组 DFS 显著更差（LCRT 组无事件发生，P=0.004）。
讨论与意义
研究表明，尽管 SCRT 联合化疗在疗程上更短，但 LCRT 在长期 DFS 中表现出趋势性优势，尤其在男性、年轻患者及局部晚期（cT4）患者中差异显著。这可能与 LCRT 的更高总剂量和分次放疗的生物学效应有关，例如更充分的肿瘤降期、免疫激活效应等。此外，男性骨盆解剖结构复杂可能导致手术难度增加，而 LCRT 的强化放疗可弥补这一不足；年轻患者免疫功能更活跃，可能对分次放疗的抗肿瘤免疫效应更敏感。
尽管本研究未观察到 OS 的显著差异，但 DFS 的趋势及亚组结果提示，对于特定高危人群，LCRT 可能是更优选择。同时，研究也指出，即使 SCRT 方案通过联合化疗进行强化，其长期疗效仍不及 LCRT，这为临床实践中根据患者特征个体化选择放疗方案提供了重要依据。未来需要更多在 TNT 模式下的研究，进一步明确不同放疗方案在优化直肠癌治疗中的角色。
该研究通过严谨的随机对照设计和长期随访，填补了 SCRT 与 LCRT 长期疗效对比的证据空白，尤其为男性、年轻及局部晚期直肠癌患者的治疗决策提供了关键数据，有助于推动临床实践向更精准化的方向发展。
