编辑推荐：
急性阑尾炎是常见急腹症，传统治疗以阑尾切除术和抗生素为主。本研究通过系统评价和 Meta 分析评估 ERAT 用于单纯性急性阑尾炎的效果。发现其较抗生素有器官保留和更少不良事件优势，但成功率低、复发率高，尚不能替代阑尾切除术，为临床提供参考。
急性阑尾炎是一种常见的腹部急症，传统主要治疗手段为阑尾切除术和抗生素治疗。近年来，内镜逆行阑尾炎治疗术（endoscopic retrograde appendicitis therapy，ERAT）作为一种有前景的微创替代方法逐渐兴起。本研究旨在评估 ERAT 用于单纯性急性阑尾炎治疗的可行性与有效性。
研究人员对 PubMed、Embase、Web of Science 和 Cochrane Library 数据库中自建库至 2025 年 1 月的文献进行系统检索，并使用 Review Manager 5.4 软件进行 Meta 分析（适用时采用随机效应模型）。
研究共纳入 8 项研究（3 项随机对照试验和 5 项回顾性研究），合计 2005 例参与者。与腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）组相比，ERAT 组治疗成功率显著更低（优势比 [odds ratio，OR] 0.15，95% 置信区间 [confidence interval，CI] 0.04–0.57，P?=?0.005），复发率显著更高（OR 7.68，95% CI 2.32–25.46，P?=?0.0009）。而与抗生素治疗组相比，ERAT 组治疗成功率更高（OR 2.10，95% CI 0.95–4.64，P?=?0.07）、复发率更低（OR 0.31，95% CI 0.09–1.07，P?=?0.06），但差异未达统计学显著水平。此外，ERAT 相关不良事件总体发生率显著低于抗生素治疗（OR 0.09，95% CI 0.02–0.50，P?=?0.005）。
研究结论显示，ERAT 是单纯性急性阑尾炎有前景但尚未成熟的替代治疗方法，与抗生素治疗相比具有器官保留和不良事件更少的优势。然而，目前 ERAT 相对较低的成功率和较高的复发率使其无法完全替代阑尾切除术，仍需更多高质量研究明确其在临床实践中的作用。
