编辑推荐：
推荐
为探讨 EPSI 在顺性别性少数人群中的适用性，研究人员对 1498 名顺性别男同（n=925）和女同（n=573）开展研究。通过 EFA、CFA 及 MG-CFA，发现 EPSI 八因子结构适配良好，具测量不变性，ω 为 0.75-0.95，为性少数群体进食障碍研究提供工具支持。
论文解读
在心理健康领域，性少数群体的进食障碍问题一直备受关注。顺性别性少数成年人（即出生性别与性别认同一致的非 heterosexual 群体）相较于异性恋同龄人，面临更高的进食障碍风险，其患病率是后者的 2-4 倍。然而，用于评估进食障碍症状严重程度的新型量表，在性少数人群中的因子结构是否稳定，以及能否在顺性别男同性恋与女同性恋群体中实现等效测量，这些问题尚未得到充分解答。在此背景下，来自美国斯坦福大学等机构的研究人员开展了相关研究，旨在验证进食病理症状量表（Eating Pathology Symptoms Inventory, EPSI）在该群体中的适用性，研究成果发表于《Journal of Eating Disorders》。
为解决上述问题，研究人员依托美国全国性纵向队列研究 “PRIDE 研究”（Population Research in Identity and Disparities for Equality），招募了 1498 名顺性别性少数成年人，其中顺性别男同性恋者 925 人，顺性别女同性恋者 573 人。研究采用分半法，先在每组样本的第一子集中进行探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）以识别潜在因子结构，再在第二子集中进行验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）确认模型拟合度，最后通过多组验证性因子分析（Multi-group Confirmatory Factor Analysis, MG-CFA）评估两组间的测量不变性。
研究结果
- 量表信度与相关性：EPSI 各分量表的 McDonald's omega（ω）值在 0.75-0.95 之间，显示出良好的内部一致性。顺性别男同性恋组与女同性恋组的平均组间相关系数（AIC）分别为 0.222 和 0.178，低于 0.5 的冗余阈值，表明量表内部一致性源于结构 coherence 而非条目冗余。
- 探索性因子分析：顺性别男同性恋组的 KMO 指数为 0.88，平行分析支持八因子解决方案，累计解释 53.9% 的总方差；顺性别女同性恋组的 KMO 指数为 0.87，虽平行分析初步支持七因子解，但为保持与男同性恋组及文献的可比性，仍采用八因子模型，累计解释 53.6% 的总方差。
- 验证性因子分析：男同性恋组的 CFA 模型拟合良好（CFI=0.96，RMSEA=0.04，SRMR=0.06）；女同性恋组的拟合指标为 CFI=0.94，RMSEA=0.05，SRMR=0.07，均符合可接受标准，各条目对相应潜在因子的负荷均显著（p<0.001）。
- 测量不变性检验：通过分层检验 configural、metric、scalar 及 strict 不变性，发现尽管 metric 不变性的 ΔCFI 略超阈值（ΔCFI=-0.012），但结合 RMSEA 和 SRMR 的变化，仍支持 EPSI 在两组间具有 configural、metric、scalar 及 strict 不变性，表明量表可在群体间进行有意义的比较。
研究结论与讨论
本研究证实，EPSI 的八因子结构在顺性别男同性恋与女同性恋群体中均具有良好的适配性与测量不变性，其内部一致性亦符合心理测量学标准。这意味着 EPSI 可作为可靠工具，用于评估这两类群体的进食病理症状，为跨群体的症状严重程度比较提供了依据。研究同时发现，女同性恋群体中 “肌肉构建” 分量表的条目 15（“我考虑通过服用类固醇来增加肌肉”）负荷较低，这可能与社会对不同性别的身体理想要求差异有关 —— 女性更易受到 “瘦美” 标准的影响，而男性（尤其是男同性恋者）更关注肌肉体型，导致类固醇使用等行为在男同性恋群体中与肌肉构建概念更为相关。
该研究的重要意义在于，为性少数群体进食障碍的研究提供了经过验证的测量工具，有助于更精准地评估症状、探讨发病机制及开展干预研究。尽管研究样本以白人为主、教育程度较高，可能限制结论的普适性，但其为后续在更广泛的性少数亚群体（如双性恋、非二元性别者）及不同种族、年龄群体中的研究奠定了基础。未来研究可进一步探索 EPSI 在其他性少数群体中的适用性，以完善进食障碍的评估体系，推动针对性干预措施的开发，改善性少数人群的心理健康状况。
