编辑推荐：
为探究 NIHR 副首席研究员（Associate PI）计划的影响，研究人员以 SIP SMART2 试验为背景，采用反思性虚拟讨论组和个人档案分析，发现该计划在微观（个人学习）、中观（组织内研究主导）层面有中高水平影响，对促进研究参与和职业发展有重要意义。
在临床研究领域，如何让更多非医学背景的健康专业人员参与并发挥作用，一直是提升研究多样性和覆盖面的关键问题。长期以来，医学专业人员在临床研究中占据主导地位，而护理、联合健康专业人员（Allied Health Professionals, AHPs）等群体的研究参与度相对较低，这不仅限制了研究团队的多元化，也可能导致临床实践与研究的衔接存在偏差。尤其是在头颈癌等特定领域，吞咽功能的预康复（Prehabilitation）干预研究需要多学科协作，但传统模式下 AHPs 的角色和价值尚未充分挖掘。在此背景下，英国国家健康与护理研究研究院（NIHR）推出的副首席研究员（Associate Principal Investigator, Associate PI）计划，旨在为非医学背景的健康专业人员提供参与临床研究的机会，推动研究团队的包容性和研究成果的实际应用。
为了评估该计划的实际影响，英国伦敦大学学院医院国民保健基金会信托（University College London Hospital NHS Foundation Trust）等机构的研究人员，以 SIP SMART2（Swallowing Intervention Package - Self Monitoring, Assessment & Rehabilitation Training 2）试验为研究对象展开深入分析。这项发表在《BMC Health Services Research》的研究，通过系统评估 Associate PI 计划在微观（个人）、中观（组织）和宏观（社会）层面的影响，揭示了该计划对 AHPs 职业发展和临床研究生态的潜在价值。
研究主要采用两种定性研究方法：一是组织反思性虚拟讨论组（Reflective virtual discussion group），邀请完成计划的 Associate PI 分享经验；二是分析八位认证 Associate PI 的个人档案清单（Individual portfolios/checklists），结合证据影响模型（Evidence of Impact Model）进行框架分析（Framework analysis）。样本来自 SIP SMART2 试验的五个研究中心，共八位 Associate PI，均为 AHPs（87.5% 为语言治疗师，12.5% 为营养师），涵盖不同年龄段和职业经验层次。
研究结果
微观层面影响（Micro level impact）
研究发现，Associate PI 计划在个人层面产生了高水平影响。参与者通过完成清单中的研究活动（如患者招募、研究文件管理、良好临床实践培训等），显著提升了研究治理知识和实践能力，表现出行动导向的学习特征（如主动领导研究流程）。虚拟讨论中，参与者多次提到参与计划带来的自豪感和成就感，例如有参与者提到 “这不仅是个人满足感的提升，更挑战了自我，为未来发展奠定基础”。此外，学习曲线涵盖试验设计、患者报告结局指标（Patient-Reported Outcome Measures）的规范应用等，反映出知识从理论到实践的转化。
中观层面影响（Meso level impact）
在组织和团队层面，计划的影响呈现中高水平。参与者在所在机构的多学科团队（Multidisciplinary Team, MDT）中承担研究主导角色，提升了 AHPs 在研究中的可见度。例如，有参与者提到 “通过主导研究，我们在 MDT 中的专业形象显著提升，甚至被邀请参与其他研究的 PI 或联合 PI 角色”。此外，部分参与者在完成计划后晋升为 PI，或在机构内推动研究技能培训，显示出计划对组织研究能力建设的促进作用。
宏观层面影响（Macro level impact）
相比之下，宏观层面的影响证据较少，但仍有迹可循。参与者通过在地区和全国性会议（如 NIHR 会议、头颈肿瘤学术会议）上分享经验，以及发表相关论文，提升了 AHPs 在研究领域的行业认知度。例如，有参与者的经理因目睹其参与计划的过程，对 Associate PI scheme 的认知显著提高，并表示未来会支持更多 AHPs 参与。此外，研究还发现，AHPs 在试验中的高效协调能力（如优化临床试验流程）被认为是其独特优势，有助于提升研究效率和患者招募率。
研究结论与讨论
研究表明，NIHR Associate PI 计划为 AHPs 等传统上较少参与临床研究的专业群体提供了重要机会，在微观和中观层面显著促进了个人职业发展和组织研究能力建设。尽管宏观层面的影响尚未充分显现，但通过学术传播和行业推广，该计划有望推动更多 AHPs 参与研究，缩小临床实践与研究之间的鸿沟。
值得注意的是，当前的计划评估清单主要聚焦于临床试验执行能力，可能未能全面捕捉计划对参与者长期职业路径和行业生态的广泛影响。例如，部分参与者利用 Associate PI 资格成功申请博士奖学金或高级临床实践职位，显示出计划在学术进阶中的价值。此外，结合 NHS 长期 workforce plan 中对研究型人才的需求，该计划可能成为吸引和保留 AHPs 的重要策略，缓解医疗系统的人才压力。
然而，研究也指出计划的局限性，如依赖现有 PI 的支持可能使资源不足的团队难以参与，且评估周期仅覆盖完成后一年，长期影响仍需追踪。未来研究可进一步探索如何优化计划设计，扩大其在不同医疗场景中的可及性，并通过长期随访验证其对患者结局和研究多样性的深层影响。
总之，这项研究为临床研究领域的多元化发展提供了实证支持，强调 AHPs 在研究中的独特价值，呼吁更多机构推广类似计划，以构建更具包容性和实效性的研究生态。
