编辑推荐：
在可持续性导向创新（SOI）中，问题定义质量影响创新成效与可持续性影响。研究整合创新与可持续性科学文献，提出 SOI 问题定义质量标准，通过案例验证其可引导结构化思考、提升定义质量，为 SOI 实践提供理论与工具支持。
论文解读
在全球加速向可持续发展转型的背景下，创新活动正面临前所未有的复杂挑战。可持续性导向创新（Sustainability-oriented Innovation, SOI）作为融合环境、社会和经济多维目标的创新模式，被视为解决气候危机、资源短缺等全球性问题的关键路径。然而，当前 SOI 实践中普遍存在问题定义模糊、维度缺失的困境 —— 要么局限于单一技术改进，忽视社会系统与生态系统的深层关联；要么陷入抽象叙事，缺乏可操作的落地框架。这种 “定义鸿沟” 导致创新成果难以真正触及可持续性核心，甚至可能因维度失衡引发新的系统性风险。
为突破这一瓶颈，挪威研究中心（NORCE）与卑尔根大学地理系的 Brooke Wilkerson 团队开展了一项具有开创性的研究。其成果发表于《Heliyon》，旨在构建一套科学的 SOI 问题定义质量标准，通过结构化工具提升创新初始阶段的问题解析能力，推动更具深度和广度的可持续性解决方案落地。
研究方法与数据来源
研究采用文献综合分析与实证案例结合的混合方法。首先通过跨学科文献梳理（涵盖可持续性科学、创新管理、设计思维等领域），提炼出可持续性的三大核心特征 —— 动态系统性、利益相关者关联性、跨尺度复杂性，并以此为基础构建包含 ** 系统性（Systemic）、利益相关者导向（Stakeholder-informed）、跨部门协同（Cross-sectoral）、时间维度（Temporal）、实证情境化（Evidence-based/Context-specific）、逻辑连贯性（Coherent）** 的六项质量标准框架。随后，研究以卑尔根大学 2022 年夏季研究学校的 “发展中国家儿童贫困与环境社会影响” 创新课程为案例，将质量标准工具应用于学生团队的问题定义过程，通过问卷调查（n=37）和质性反馈评估工具的有效性。
研究结果解析
2. 质量标准的理论构建
- 系统性要求问题定义揭示社会 - 生态系统的动态关联，例如贫困问题需关联资源分配、政策机制与生态承载力的反馈循环。
- 利益相关者导向强调纳入受问题直接影响群体（如贫困儿童）与决策群体（如地方政府）的双重视角，避免 “专家主导” 的认知偏差。
- 跨部门协同需整合金融（如扶贫资金流动）、社会（如教育公平）、环境（如污染暴露）维度，突破传统单领域解决方案的局限。
- 时间维度要求区分短期应急响应（如粮食援助）与长期系统变革（如教育赋能），并纳入代际公平考量。
- 实证情境化强调基于具体地域数据（如某国儿童贫困率统计）与文化背景（如传统生计方式）构建问题画像，避免泛化表述。
- 逻辑连贯性则确保问题边界清晰、目标一致，例如在贫困问题中需明确 “经济脱贫” 与 “生态保护” 的优先级平衡。
3. 工具应用的实证反馈
案例中，68% 的学生认为质量标准工具 “非常有帮助” 或 “有帮助”，其结构化引导作用显著提升了问题定义的全面性。例如，某团队通过 “跨部门协同” 标准，将贫困问题与当地矿产资源开发的环境影响关联，提出 “绿色生计替代” 的创新方向；另一团队借助 “时间维度” 标准，区分了短期粮食安全与长期土地退化的因果链条。然而，部分学生反馈工具术语专业性较强，在跨学科团队中需进一步简化表述；同时，压缩的项目周期导致部分团队难以充分满足所有标准，凸显工具应用需结合实际场景动态调整。
结论与讨论
这项研究首次将可持续性科学的核心原理转化为可操作的创新工具，填补了 SOI 问题定义领域的方法论空白。通过六项质量标准的协同应用，创新团队能够在问题界定阶段即纳入多维可持续性考量，避免后续流程因 “先天缺陷” 导致的效能损耗。研究同时指出，质量标准并非僵化的评估框架，而是引导反思的 “脚手架”—— 在实际应用中需平衡全面性与可行性，允许根据项目特性调整标准优先级。
对于学术界，该研究开辟了可持续性科学与创新研究的交叉新视角，为 SOI 理论体系注入了更具实操性的方法论内涵；对于实践领域，其开发的工具包可直接应用于高校创新教育、企业可持续性项目设计及政策制定过程，推动 “问题定义” 从模糊的经验判断升级为科学的系统工程。正如案例所示，当创新始于对问题的多维精准解构，可持续性变革的种子才真正具备了破土而出的土壤。
